К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационное представление прокурора участвовавшего по делу на постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 19 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства дознавателя Я. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х., ... года рождения, отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судья Кировского районного суда г.Уфы отказал в удовлетворении ходатайства дознавателя Я. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х.
В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить указывает, что Х. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, находиться в международном розыске по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 327 УК ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что Х. имеет постоянное место жительства, работы, находится в болезненном состоянии – сломана нога, подозревается в совершении преступления средней тяжести покушение на грабеж, дознанием суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что Х. может скрыться от органов дознания, его действия привели к каким-либо тяжким последствиям.
Между тем, Х. ранее судим, в том числе и за грабеж, регистрации и постоянного места жительства в России не имеет, находится в международном розыске, ногу сломал при попытке скрыться с места преступления и суд не указал, как это может воспрепятствовать содержанию под стражу. Несмотря на то, что указанные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда, суд им в постановлении не дал никакой оценки, что в соответствии с п.2 ст. 380 УПК РФ является не соответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, основанием отмены постановления суда.
При новом рассмотрении необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 19 ноября 2010 года в отношении Х. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, удовлетворив кассационное представление.
Председательствующий:
Судьи: