К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Гизамова И.М. в интересах обвиняемой П. на постановление судьи Уфимского районного суда РБ от 30 ноября 2010 года, которым
П., ... года рождения, обвиняемой в совершении 4 преступлений предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ,
изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения обвиняемой П. и адвоката Зеликмана А.М. в ее интересах, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судья Уфимского районного суда РБ изменил обвиняемой П. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест.
В кассационной жалобе адвокат просит постановление отменить, считает, что все перечисленные следователем обстоятельства для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде являются голословными и ни чем не подтверждаются. Указывает, что при избрании меры пресечения 23 июля 2010 года в виде подписки о невыезде, П. находилась в статусе подозреваемой, а согласно ст. 100 УПК РФ обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, если в этот срок обвинение не предъявлено то мера пресечения немедленно отменяется. Обвинение П. было предъявлено лишь 7 сентября 2010 года. Следователем не представлено ни одного документа подтверждающего что им направлялись П. повестки. Кроме того, адвокат считает абсурдным решение о запрете П. общаться со свидетелями по уголовному делу, поскольку среди свидетелей имеется мать П. которой она должна привозить лекарства, сопровождать в больницу и так далее, а так же её свекор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не законным и подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380 УПК РФ в связи несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, при избрании меры пресечения 23 июля 2010 года в виде подписки о невыезде, П. находилась в статусе подозреваемой. В нарушение положений ст. 100 УПК РФ обвинение подозреваемой не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения не предъявлено, потому избранная мера пресечения отменяется.
Судом в постановлении указанным обстоятельствам оценки не дано.
Поэтому, при отсутствии избранной в отношении П. меры пресечения, постановление суда об изменении П. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить нарушения закона, проверить доводы сторон, в том числе и доводы кассационной жалобы о том, что следователем не представлено достоверных данных, подтверждающих, что им направлялись П. повестки.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Уфимского районного суда РБ от 30 ноября 2010 года в отношении П. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, удовлетворив кассационную жалобу.
Председательствующий:
Судьи: