КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 1 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Шапошникова Н.М..,
судей Фомина Ю. А. и Стрекалова В.Л.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Уелданова Р.И. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года, которым
Уелданов Р.И., ..., не судимый,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 6 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности приговора, объяснения адвоката Сайфуллиной А.М., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уелданов признан виновным в умышленном причинении 18 ноября 2009 г. смерти У. путем нанесении ей не менее трех ударов разделочной доской по голове, а также в умышленном причинении в августе 2009 г. Г. телесных повреждений, не влекущих расстройства здоровья, путем нанесения ей не менее трех ударов ремнем по различным частям тела.
Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Уелданов вину признал частично, показав, что умысла на убийство у него не было, дочь ударил в воспитательных целях.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) он просит приговор отменить, указав, что разделочной доской ударил жену один раз, о чем указано в явке с повинной и в протоколе допроса в качестве подозреваемого, тогда как суд указал о трех ударах; умысла на причинение смерти не имел, и тот факт, что он был тренером по боксу об этом не свидетельствует, равно как и приведенные судом доказательства, в том числе и показания Гал., Ш., И., а, кроме того, он привел жену домой, умыл ее, переодел, положил спать, и смотрел за ней всю ночь, что подтверждается показаниями Ф.; свидетели А., Кил., С., Кам. показали об аморальном поведении потерпевшей, что судом не было учтено в полной мере; вывод суда о его виновности по ч.1 ст.116 УК РФ основан на противоречивых доказательствах; суду следовало также учесть влияние назначенного наказания на жизнь его 2 малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности Уелданова в преступлении в отношении У. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, в ходе следствия и в судебном заседании он показал, что в поисках жены, зашел в дом И., который в комнате отходил от сидящей на диване его жены, застегивающей халат, отчего он почве ревности ударил И. по лицу, а когда тот упал и к нему присела его жена, что его разозлило, он сходил на кухню, взял разделочную доску, которой попал жене по голове, а когда жена убежала, то он, догнав ее, ударил несколько раз кулаками по лицу и животу.
Кроме его показаний, виновность Уелданова подтверждается показаниями свидетеля И. о том, что в его доме, когда он находился рядом с У., кто-то ударил его, отчего он потерял сознание, а затем пришел Уелданов, который обвинил его в любовной связи с его женой; показаниями свидетеля Ф. о том, что он слышал, как Уелданов избивал его мать, которую затем привел в дом; показаниями Ш. о том, что Уелданов выволок У. из их дома; протоколами: явки с повинной Уелданова, осмотра места происшествия, вещественных доказательств; заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти У. в результате причинения ей множественных ушибленных ран головы, и другими материалами дела.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых смерть У. наступила в результате действий осужденного.
Судом обоснованно указано, что мотивом данного преступления явились возникшие на почве ревности личные неприязненные отношения между Уелдановым и его женой, что также подтверждается показаниями самого Уелданова.
Однако, с квалификацией действий Уелданова по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, нельзя согласиться, поскольку, как видно из показаний самого осужденного, свидетеля Ф., Уелданов после нанесения телесных повреждений потерпевшей, привел ее домой, где умыл, переодел, и уложил спать, а затем в течение ночи наблюдал за ней, и при наличии у него умысла на убийство, ничто не препятствовало ему довести свой умысел до конца.
В связи с чем, действия Уелданова подлежат переквалификации с ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Об умысле Уелданова на причинение жене тяжкого вреда здоровью свидетельствуют множественные удары деревянной доской, руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в жизненно-важный органы – голове.
Не имеется оснований полагать о совершении Уелдановым преступления в состоянии аффекта, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, стабильных показаний самого осужденного, он с целью отыскания предмета для его использования при избиении жены, целенаправленно прошел на кухню, взял разделочную доску, которой и нанес ей удары по голове.
Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Уелданов в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или иного выраженном эмоциональном состоянии, не находился. Довод Уелданова о нанесении им лишь одного удара разделочной доской по голове жены опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, нанесены в результате не менее трех ударов предметом, каковым может быть разделочная доска.
Не имеется также оснований полагать, что в действиях Уелданова присутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как оказание медицинской иной помощи потерпевшей после совершения преступления, поскольку, он каких-либо реальных и действенных шагов для оказания ей помощи, не предпринял.
Вопреки доводу Уелданова об отсутствии доказательств его виновности по ч.1 ст.116 УК РФ, его вина в умышленном причинении Г. телесных повреждений подтверждается ее показаниями и заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которым оснований не имеется, а показания Ф. о том, что он не видел, как отчим бил сестру, о невиновности Уелданова не свидетельствуют. Более того, сам Ф. показал, что отчим был его ремнем.
Наказание Уелданову по ч.1 ст.116 УК РФ соответствует содеянному и является справедливым.
С учетом вносимого в приговор изменения, наказание Уелданову по ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, положительных данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре.
Судом приведены убедительные мотивы назначения Уелданову наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указавшем об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, ст. 73 УК РФ.
Аморальное поведение потерпевшей, о котором Уелданов указал в кассационной жалобе, в полной мере учтено судом при назначении ему наказания, равно как и наличие у него двух малолетних детей.
Таким образом, оснований для отмены приговора суда в целом по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, кроме переквалификации действий осужденного, приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Суд назначил Уелданову за каждое из совершенных им преступлений, однако, излишне назначил окончательное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, т.к. за одно преступление назначено наказание в виде лишения свободы, а за второе преступление наказание в виде штрафа, которые подлежат самостоятельному исполнению, о чем сам суд указал в резолютивной части приговора.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2010 года в отношении Уелданова Р.И. изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п
№ ...