постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 03.01.2011г. оставлено без изменения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 1 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Фомина Ю.А. и Стрекалова В.Л.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой С. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 января 2011 года о продлении

С., ..., ранее не судимой,

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, т.е. до 4 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления, объяснение адвоката Юсуповой В.Х., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

5 марта 2010 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 6 марта 2011 г. включительно.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей С. продлен по 4 марта 2011 г.

В кассационной жалобе она просит отменить постановление суда и избрать в отношении нее меру пресечения не связанную с лишением свободы, указав, что решение суд основано на не соответствующих действительности данных, указанных в ходатайстве следователя; судом был сделан вывод о ее виновности в инкриминируемых деяниях, что при рассмотрении вопроса о мере пресечения является недопустимым; судебное заседание носило формальный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Суд, решая вопрос о продлении С. срока содержания под стражей, принял во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых она обвиняется, все обстоятельства по делу, данные о ее личности, и с учетом того, что основания, послужившие к заключению ее под стражу, к моменту продления срока содержания под стражей, остались неизменными.

Выводы суда о необходимости продления ей меры пресечения в постановлении мотивированы.

Кроме того, учитывая характер и общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в совершении которых обвиняется С., применение к ней иных, не связанных с лишением свободы, мер пресечения, не будет отвечать интересам общества.

Вопреки доводам С., в постановлении суждений о том, что она виновна в инкриминируемых ей преступлениях, не приведено.

Судом каких – либо нарушений уголовного – процессуального закона, в том числе и в части соблюдения процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 января 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

№ ...