КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего Денисова О.И.,
судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глимшина Э.С. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2010 года, которым
Глимшин Э.С., ..., судимый: - 9.08.2007 г. по ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
- 24.03.2010 г. по ч.1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 24.08.2010 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания с неотбытой частью наказания по приговору суда от 9.08.2007 г. окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. и потерпевшей Ю. о законности приговора, объяснения адвоката Наумова Е.К., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глимшин признан виновным в совершении кражи в доме Ю. 10.000 рублей, дубленки и куртки, всего на сумму 14.500 рублей, с причинением потерпевшей Ю. значительного ущерба.Преступление совершено 26 июля 2009 г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Глимшин вину не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) он просит приговор суда отменить, указав, что он, получив за работу 400 рублей, уехал, а у потерпевшей работали и другие молодые люди; показания потерпевшей Ю. и свидетеля Г. о сумме похищенных денег противоречивы; отпечатков его пальцев на книгах, где по утверждению Г. хранились деньги, не обнаружено; явка с повинной взята у него с нарушением закона; ссылка суда на явку с повинной от 21.01.2010 г. незаконна, т.к. преступление совершено 26.07.2009 г.; уголовное дело сфабриковано майором Х.; при провозглашении приговора отсутствовал прокурор и адвокат, а потерпевшая мешала ему выступать с последним словом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Глимшина в преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Утверждения Глимшина о необоснованности предъявленного обвинения, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.
Вина Глимшина подтверждается показаниями потерпевшей Ю. о том, что в ее отсутствие произошла кража принадлежащих ее мужу куртки и дубленки, и не менее, как она полагает, 18.000 рублей. О тех же обстоятельствах показала и свидетель Г..
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям указанных лиц, как достоверным, находит правильной, поскольку, их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, приведенными в приговоре.
Из явки с повинной Глимшина следует, что в конце июля 2009 г. он совершил кражу 10.000 рублей, куртки и дубленки в доме у спящего мужчины в д. ....
В ходе предварительного следствия Глимшин, будучи неоднократно допрошенным с участием адвоката, полностью признавая вину, показал о тех же обстоятельствах.
В связи с тем, что Глимшин изменил свои показания, суд в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ исследовал его показания, данные в ходе предварительного следствия, дал им оценку, как того требуют ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и сослался на часть сообщенных им данных в обоснование своего вывода о совершенном преступлении.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия Глимшина по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.Доводы кассационной жалобы об отмене приговора нельзя признать состоятельными по вышеизложенным и следующим основаниям.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.
Показания Ю. и Г. о совершении кражи, противоречий, которые могли бы усомниться в правильности установленных судом фактических обстоятельств дела о совершении кражи, не содержат. Суд правильно установил сумму похищенных денег именно в размере 10.000 рублей, о чем неоднократно показывал сам Глимшин, а поэтому, его довод в обоснование отмены приговора в связи с противоречиями в показаниях Ю. и Г. о сумме похищенных денег, является несостоятельным.
Каких-либо нарушений закона при оформлении явки Глимшина с повинной, из материалов дела не усматривается.
Присутствие или отсутствие прокурора с адвокатом при провозглашении приговора, на его законность и обоснованность не влияет, а последнее слово осужденному было предоставлено в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела, на предварительном следствии показания относительно совершенного преступления Глимшин давал в присутствии адвоката, и ему неоднократно разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, при этом какие-либо жалобы о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, он и его защитник не представили.
Органы предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и суд в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допустили. Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том числе о его невиновности, применении недозволенных методов ведения следствия, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по убедительным мотивам, приведенным в приговоре.
Наказание Глимшину назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, также и отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, и является справедливым.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2010 года в отношении Глимшина Э.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п
№ ...