приговор Октябрьского городского суда РБ от 30.11.2010г. изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 8 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего Денисова О.И.,

судей Фомина Ю. А. и Галиева Р.Г.,

при секретаре Илаловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Батталова А.Н. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 29.07.2010 г. в отношении

Батталова А.Н., ..., судимого: - 3.10.2007 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора, объяснение адвоката Карапетян Э.Х. и Батталова А.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи от 29.07.2010 г. Батталов признан виновным в незаконном проникновении в жилище В. против ее воли, с применением в отношении нее насилия, а также в совершении кражи у Вл. ДВД-плеера стоимостью 15000 рублей, и осужден по ч.1 ст. 139, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 11.11.2009 г. и наказанием по приговору суда от 29.01.2010 г. окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции Батталов вину признал лишь по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменен: Батталов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 11.11.2009 г. и по приговору суда от 29.01.2010 г., с окончательным назначением наказания в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Батталов просит приговор отменить, указав, что доказательств его виновности по ч.2 ст.139 УК РФ не имеется; из показаний Ф. следует, что В. на опознание была предъявлена лишь одна его фотография; показания В. о применении насилия ничем не подтверждены, т.к. у нее телесных повреждений не обнаружено; согласно объяснениям свидетелей, В. страдала провалами памяти; его ходатайство о вызове свидетелей не было удовлетворено; с учетом помощи следствию, признания вины в краже, наличия несовершеннолетней дочери, наказание суровое.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, при которых Батталов совершил кражу, и вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, основан на доказательствах, надлежащий анализ которым дан в приговоре, что никем и не обжалуется.

Утверждения Батталова о необоснованности предъявленного обвинения по ч.2 ст.139 УКРФ, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что вина Батталова подтверждается показаниями потерпевшей В. о том, что когда она не пустила Батталова в квартиру, тот ударил ее кулаком по лицу, оттолкнул, отчего она упала, а он в это время проник в квартиру; показаниями Вл. о краже у него ДВД-плеера в его отсутствие при обстоятельствах, указанных его матерью; показаниями Ф. о проведении опознания Батталова по нескольким фотографиям, которые он предъявил В.; показаниями С. о том, что услышав крики, она застала В., лежащей на полу в подъезде у своей квартиры.

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшей, свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания согласуются между собой и с имеющимися в деле объективными доказательствами.

Кроме того, и сам Батталов в ходе следствия, будучи допрошенным с участием адвоката, не отрицал того, что В., сказав, что ее сына дома нет, не хотела его впускать, но он оттолкнул ее, отчего она упала, а он вошел в квартиру, где он похитил ДВД-плеер.

В связи с тем, что Батталов изменил свои показания, суд в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ исследовал его показания, данные в ходе предварительного следствия, дал им оценку, как того требуют ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, и сослался на часть сообщенных им данных в обоснование своего вывода о совершенном им преступлении.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Батталова по ч.2 ст. 139 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение.

Вопреки доводам Батталова, согласно протоколу судебного заседания, замечаний на который им не подавались, он на рассмотрение уголовного дела в отсутствие В. не возражал, и ходатайства о вызове в суд апелляционной инстанции свидетелей по делу, не подавал.

Кроме того, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том числе об отсутствии доказательств его виновности по ч.2 ст.139 УК РФ, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому они обоснованно были отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Как следует из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, в том числе и при проведении опознания, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Батталову назначено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применением ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Выводы суда об изменении приговора мирового судьи, являются обоснованными по основаниям, приведенным в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию. При назначении Батталову окончательного наказания, суд сослался на ч.5 ст. 69 УК РФ, указав о частичном присоединении неотбытой части наказаний по приговорам от 11.11.2009 г. и 21.01.2010 г., т.е. фактически назначил наказание по совокупности не преступлений, а приговоров, что требует внесения в приговор апелляционного суда соответствующего изменения со смягчением Батталову наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года в отношении Батталова А.Н. в части назначения ему окончательного наказания изменить: на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 11.11.2009 г. и с наказанием по приговору Октябрьского городского суда РБ от 29.01.2010 г. назначить ему окончательное наказание - 2 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п

№ ...