К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р. Х.
судей Галиева Р. Г., Мулюкова У. А.
при секретаре Файзуллиной Л. Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаркунова Г. Н., его адвоката Чернышевой У. С. на постановление Кумертауского городского суда РБ от 21 сентября 2010 г., которым
приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау РБ от 13 мая 2010 года в отношении Шаркунова Г.Н., ... года рождения, жителя г. ..., не судимого, осужденного по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возмещением материального ущерба и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Чернышевой У. С., Шаркунова Г. Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи Шаркунов признан виновным в умышленном причинении среднего вреда здоровью ... ... года в г. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шаркунов вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный и его адвокат просят отменить постановление суда по тем основаниям, что показания свидетелей были оглашены без их согласия, оспаривают заключения экспертиз и не дана оценка показаниям свидетелей защиты ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сам осужденный в ходе дознания и судебных заседаний не отрицал факт нанесения ударов ... по различным частям тела.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями ... и других, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Не соответствует требованиям закона довод об оглашении показаний свидетелей без их согласия, с чем судебная коллегия находит не соответствующими требованиям закона, поскольку, согласно правовой позиции Европейского Суда от 19 февраля 1991 года, показания участников процесса могут быть положены в основу приговора, если обвиняемый имел возможность в ходе предварительного следствия задать вопросы участнику процесса участнику процесса. Данная позиция исходить из принципа состязательности уголовного процесса, заложенных ст. 15, 281 УПК РФ, в интересах защиты интересах всех участников процесса, Такую возможность имел осужденный. Тем более он не находился под стражей.Заключеия экспертиз научно обоснованны, объективно согласуются со всеми материлами дела, и не верить им у судебных инстанций оснований, нет.Также показания ... не противоречат всем материалам уголовного дела. Наоборот взаимодополняют материалы дела.На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:постановление Кумертаского городского суда г. Уфы РБ от 21 сентября 2010 года в отношении Шаркунова Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Карипов Р. Г. дело № 22 – 1004.