Кассационное определение
г. Уфа 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Загидуллина И.А. на постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года, которым
срок содержания под стражей обвиняемой Ф., ... года, продлён на 4 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 24 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Загидуллина И.А. в защиту интересов обвиняемой, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
органами предварительного расследования Ф.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п.п. «а, г» УК РФ.
26 октября 2010 года в отношении обвиняемой Ф.. Октябрьским районным судом г. Уфы РБ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17 декабря 2010 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу и.о. начальника следственной службы Управления ФСКН России по РБ продлен на 4 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 25 апреля 2011 года.
24 декабря 2010 года по ходатайству следователя суд продлил обвиняемой Ф.. срок содержания под стражей до 24 апреля 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Загидуллин И.А. в интересах обвиняемой Ф. просит постановление судьи отменить, освободить её из – под стражи. Указывает, что в представленных материалах нет какого – либо документа, удостоверяющего личность Ф.. Другие документы, то есть обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ, суду не представлены. Ссылается на то, что Ф. имеет постоянное место жительства и работу, характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Также в материалах нет ни единого документа, дающего основание для избрания меры пресечения под стражу, в постановлении о наличии ребенка не упомянуто, суду не известно, где находится ребенок. Считает, что мера пресечения избрана только с учетом тяжести преступления, в котором обвиняется Ф., другие обстоятельства не учитывались и должным образом не мотивированы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Как видно из материалов, уголовное дело по существу еще не рассмотрено и срок содержания под стражей в отношении Ф. продлен судом с учетом о необходимости решения вопроса о направлении уголовного дела в суд, а также в целях обеспечения суду возможности решить в дальнейшем вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражей на судебных стадиях производства по делу.
Срок содержания под стражей в отношении Ф. продлен судом и с учетом обеспечения возможности участия обвиняемой в ходе предварительного расследования, а также является и обеспечительной мерой её участия в судебном заседании.
Суд, решая вопрос о продлении меры пресечения Ф., принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе и положительные характеризующие её данные, но обоснованно, принимая во внимание тяжесть преступления, которая дает основание полагать, что Ф., находясь на свободе, может иметь реальную возможность оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, продлил срок меру пресечения, с чем судебная коллегия согласна, поскольку избрание иной меры пресечения не отвечало бы интересам общества и принципу справедливости.
Что касается доводов кассационной жалобы, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд в достаточной степени исследовал все материалы дела и обосновал необходимость принятого им решения.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Загидуллина И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Гильманов А.А.
№ ...