Кассационное определение
г. Уфа 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хасанова И.Г. на постановление Салаватского городского суда РБ от 27 сентября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Хасанова И.Г. о выдаче копий материалов из уголовного дела –
отказано с разъяснением осужденному о том, что его право на снятие копий материалов уголовного дела за свой счет может быть реализовано через адвоката или представителя при наличии соответствующей доверенности.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Хасанов И.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче ему копий материалов уголовного дела за 2007 год № ..., а именно копии протокола допроса подозреваемого, протокола допроса обвиняемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протокола изъятия, протокола осмотра места происшествия, при этом просил освободить его от уплаты государственной пошлины.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи изменить, обязать суд предоставить ему необходимые ему копии. Указывает, что он просил предоставить копии из материалов дела для подтверждения доводов надзорной жалобы. Ссылку суда на ст. 406 ч. 2 УПК РФ считает несостоятельной, кроме того, у него нет возможности за свой счет приобрести необходимые ему документы ввиду отсутствия на счету денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хасанова И.Г. о выдаче копий материалов из уголовного дела судебная коллегия считает справедливым.
Как видно из дела, полное информирование осужденного Хасанова о всех материалах уголовного дела обеспечено надлежащим образом: с материалами дела был ознакомлен, копия обвинительного заключения, приговора и кассационного определения ему вручена.
Повторное ознакомление с материалами уголовного дела действующим уголовным законодательством не предусмотрено, согласно ст. 47 ч. 4 п. 13 УПК РФ Хасанов вправе за свой снимать копии с материалов уголовного дела.
Кроме того, в необходимых случаях в соответствии со ст. 406 ч.2 УПК РФ судья, рассматривающий надзорную жалобу осуждённого, истребует уголовное дело в полном объёме, а не выборочно.
Таким образом, доводы жалобы о необходимости копий материалов из уголовного дела для подтверждения доводов надзорной жалобы и отсутствие на счету денежных средств являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении ходатайства осужденного, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2010 года в отношении Хасанова И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Казбулатов И.У.
№ ...