КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10 декабря 2010 года, которым
жалоба К. на действия руководителя ЦМСО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Минниахметова И.Г. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 144 УПК РФ до сих пор не была проведена.
Вышеуказанным постановлением жалоба К. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель, указывая, что руководитель ЦМСО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Минниахметов направил его заявление от 1 марта 2010 года неуполномоченному лицу, а последний направил его заявление в прокуратуру РБ, однако в соответствии со ст. ст. 144-148 УПК РФ прокурор не вправе принимать по таким сообщениям какого-либо решения, просит отменить постановление.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из постановления, судья, указав, что нельзя признать, что руководитель ЦМСО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ Минниахметов не принимает решения по заявлению К. , поскольку последним заявление К. от 1 марта 2010 года направлено руководителю отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Овчинникову, а старшим референтом отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Нургалиевым оно направлено в прокуратуру РБ для рассмотрения по компетенции в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, оставил жалобу заявителя без удовлетворения.
Выводы судьи, судебная коллегия находит правильными, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.
Судья, проверив доводы заявителя указанные в его жалобе, дал оценку действиям обжалуемого лица с точки зрения их соответствия нормам уголовно-процессуального закона и принял законное решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10 декабря 2010 года по жалобе К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № 22-980, судья Рамазанова А.Х.