КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Матвеева Е.Н., кассационное представление прокурора Уфимского района РБ на приговор Уфимского районного суда РБ от 9 декабря 2010 года, которым
Матвеев Е.Н. , родившийся ... года, судимый 27 марта 2009 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от 14 сентября 2010 г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. ст. 70 ч. 1, 74 ч. 4 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. ст. 70 ч. 1, 74 ч. 4 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Матвеева Е.Н., адвоката Бикбулатова Ш.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи Матвеев признан виновным в том, что ... года, находясь в квартире Р. , расположенной в ... устроил скандал с В. , в ходе которого, угрожая последнему убийством, замахивался в его сторону топором, причинил ему телесные повреждения в виде ссадины в области правого лучезапястного сустава, раны правой кисти.
По результатам апелляционного рассмотрения судом вынесен вышеуказанный приговор.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора из – за нарушений уголовно – процессуального закона, чрезмерной мягкости наказания. Указывается о несоответствии приговора суда требованиям ст. 368 УПК РФ, поскольку в нем не указано о судьбе приговора мирового судьи. При снижении срока наказания суд не мотивировал свое решение, не указал, почему назначенное мировым судьей наказание является несправедливым. Несмотря на то, что приговор, мировым судьей был постановлен в особом порядке, суд в нарушение требований закона допросил подсудимого, потерпевшего, исследовал доказательства, тем самым вышел за пределы апелляционного рассмотрения законности приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Указанные нарушения, по мнению прокурора, повлекли необоснованное снижение назначенного Матвееву наказания.
В кассационной жалобе осужденный Матвеев указывает, что он не согласен с приговором. По его мнению, суд при назначении наказания не учел то, что он вину признал полностью, раскаялся, наличие на его иждивении двух малолетних детей, возмещение морального вреда, заявление потерпевшего о назначении наказания без лишения свободы, положительные характеристики с места жительства и работы, то, что во время условного осуждения не допускал нарушений. С учетом изложенных обстоятельств, он просит изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленным главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
Суд апелляционной инстанции постановил новый приговор, которым Матвеева признал виновным по ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Между тем, как следует из материалов дела, приговор мирового судьи постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Из приговора суда и протокола судебного заседания не видно в связи, с чем по обстоятельствам дела допрошены подсудимый и оглашены показаний потерпевшего, тогда как при особом порядке судебного разбирательства судебное следствие не предусмотрено. В приговоре отсутствует мотивация снижения назначенного наказания, о чем правильно указано в представлении.
Суд апелляционной инстанции, постановляя новый приговор в нарушение ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Как видно из материалов дела, приговор мирового судьи был обжалован осужденным и его защитником, однако в резолютивной части приговора отсутствует решение о судьбе поданных жалоб.
Кроме того, судом не приведены основания отмены условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, он подлежит отмене и направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Учитывая, что приговор отменяется с нарушениями уголовно – процессуального закона, все содержащиеся в кассационном представлении и жалобе доводы, касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Уфимского районного суда РБ от 9 декабря 2010 года в отношении Матвеева Е.Н. отменить, материалы уголовного дела в отношении него направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда, чем удовлетворить доводы кассационного представления.
В отношении Матвеева Е.Н. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 7 марта 2011 года включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № 22-979, судья Садыков Р.Н.