КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Я. на постановление Агидельского городского суда РБ от 22 ноября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Я. на постановление заместителя прокурора г. Агидель РБ от 5 июля 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г. Агидель РБ от 5 июля 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника Агидельского ГОВД к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений 18 июня 2007 года.
Постановлением судьи в удовлетворении жалобы Я. отказано.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что постановление от 5 июля 2007 года он считает незаконным в связи с тем, что не было опрошено лицо, в отношении которого он просит возбудить уголовное дело, также не опрошены сотрудники ИВС ОВД г. Агидель, дежурившие 18 июня 2007 года. На судебном заседании он намеревался предоставить медицинскую справку от 18 июня 2007 года, подтверждающую наличие у него телесных повреждений. Однако не был надлежаще извещен о месте, времени и дне рассмотрения жалобы. Судом не было обеспечено его личное участие при рассмотрении жалобы. На основании указанных доводов заявитель просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возможность рассмотрения жалобы в кассационном порядке без участия заявителя Я. в виду очевидности его требований, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Как следует из постановления, судья рассмотрел жалобу Я. в порядке ст. 125 УПК РФ и, указав, что заместитель прокурора г. Агидель Якупов полно, всесторонне, объективно исследовал заявление Я. и вынес законное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОВД г. Агидель, Я. осужден по уголовному делу, по которому проведено предварительное следствие в июне 2007 года, 17 августа 2007 года, его жалобы о применении насилия в отношении него, при проведении следственных действий, рассматривались в судебных заседаниях различных инстанций, в том числе рассмотрена жалоба о нанесении телесных повреждений работником ОВД г. Агидель в июне 2007 года, однако сведения, изложенные в жалобах, не подтвердились, оставил ее без удовлетворения.
Вместе с тем из жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ усматривается, что заявитель, обжалуя постановление заместителя прокурора г. Агидель РБ от 5 июля 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела, фактически оспаривает обстоятельства, установленные приговором, вступившим в законную силу.
В связи с тем, что досудебное производство по делу закончено у судьи не было правовых оснований для принятия данной жалобы.
Поскольку он оспаривал обстоятельства, установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заявитель мог обжаловать его в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке ст. 125 УПК РФ.
В данном случае необходимо было отказать в принятии жалобы в связи с несоответствием жалобы требованиям закона, а поскольку жалоба принята и рассмотрена, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Агидельского городского суда РБ от 22 ноября 2010 года по жалобе Я. отменить, производство по делу прекратить, материалы вернуть в Агидельский городской суд РБ.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № 22-1012, судья Галеев М.А.