КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шванникова А.М., адвоката Максимовой Т.В. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 29 ноября 2010 года, которым
Шванников А.М. , ... года года рождения, судимый:
-28 апреля 2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-13 июля 2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 12 марта 2010 г. по отбытию наказания;
-6 августа 2010 г. по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осужден Шаров Н.Ю., приговор, в отношении которого не обжалован.
До начала судебного заседания кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Шванникова А.М., адвоката Сатаева Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шванников признан виновным в покушении на открытое хищение имущества детского сада № № ... «Р. », группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шванников вину признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Шванников и адвокат Максимова не оспаривая квалификацию действий осужденного, считают приговор суровым. Они указывают, что с учетом активного способствования раскрытию преступления, полного признания вины, отсутствия претензии со стороны потерпевшего имелись основания для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ. С учетом изложенного просят изменить приговор и применить в отношении Шванникова ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Шванникова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, личность осужденного. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и необходимости определения наказания в виде реального лишения свободы.
Что касается активного способствования раскрытию преступления, то таких данных в материалах дела нет, а состояние здоровья судом было учтено при назначении наказания.
Таким образом, при вынесении приговора нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Благовещенского районного суда РБ от 29 ноября 2010 года в отношении Шванникова А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № 22-968, судья Писарева Т.Г.