КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Саетова Р.В. на приговор Аскинского районного суда РБ от 8 декабря 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 3 ноября 2010 года и
Саетов Р.В. , родившийся ... года, судимый 14 июня 2007 г. по ст. 70 УК РФ с последующим изменением к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 марта 2010 г. условно – досрочно на 10 месяцев 24 дня,
осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании ст. ст. 79 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров к 11 месяцам 9 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Бигловой Р.Р., поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи Саетов был признан виновным и осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров к 11 месяцам 24 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Саетов не согласившись с приговором мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, где просил изменить приговор, сохранить условно – досрочное освобождение.
По результатам апелляционного рассмотрения суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационных жалобах осужденный Саетов указывает, что в течение семи месяцев во время условно – досрочного освобождения нарушений не допускал, поэтому этот срок необходимо зачесть в срок лишения свободы. Преступление совершил вынужденно, ввиду аморального поведения потерпевшей, которая спровоцировала его на совершение преступления. Он, анализируя показания потерпевшей и свидетеля С. , считает их противоречивыми. Осужденный полагает, что судом необоснованно не применены в отношении него положения ст. ст. 10, 64 УК РФ, также он не согласен с рецидивом преступлений и видом исправительного учреждения. Саетов просит отменить приговор и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Вывод суда о виновности осужденного Саетова является правильным. Он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой нет оснований.
Все доводы осужденного Саетова, указанные в его апелляционной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, со ссылкой на материалы дела.
Его доводы об аморальном поведении потерпевшей, спровоцировавшей его на совершение преступления, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают у судебной коллегии сомнений.
Несостоятельны доводы осужденного о противоречивости показаний потерпевшей и свидетеля С. , поскольку указанный свидетель в судебном заседании не допрашивался и суд в приговоре на её показания не ссылается.
Поскольку Саетов во время условно – досрочного освобождения совершил умышленное преступление, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, отменил условно – досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, правильно определив ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
Назначенное в отношении него наказание является справедливым, соответствует содеянному и его личности и при этом каких – либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Не основаны на нормах закона и его доводы о применении в отношении него положений ст. 10 УК РФ.
Таким образом, при вынесении приговора нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для отмены приговора по доводам жалоб, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
Судебная коллегия признает технической ошибкой ссылку суда при отмене условно – досрочного освобождения в отношении Саетова на п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает необходимым внести изменение в приговор, в то же время оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно определено с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Аскинского районного суда РБ от 8 декабря 2010 года в отношении Саетова Р.В. изменить, в резолютивную часть приговора внести изменения, вместо п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий- п/п
Судьи- п/п
п/п
Справка: дело № 22-976, судья Гадиев И.С.