КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Марцинюк Л.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шалькова А.В. на постановление Нефтекамского городского суда РБ от 12 ноября 2010 года, которым удовлетворено представление начальника МОБ УВД по г. Нефтекамск РБ в об отмене условно-досрочного освобождения отношении
Шалькова А.В. , ... года рождения, судимого 21 февраля 2008 года по ст. ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением от 14 декабря 2009 года освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения осужденного Шалькова А.В., адвоката Мамлеева Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Нефтекамского городского суд РБ от 21 февраля 2008 года Шальков осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14 декабря 2009 года Шальков условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 25 дней с возложением на него обязанностей явиться в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять места жительства, трудоустроиться в месячный срок.
Вышеуказанным постановлением условно-досрочное освобождение Шалькова отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что в водной части постановления в нарушение закона не было указано его семейное положение, указание о том, что он не работает, не соответствует действительности. Кроме того, при определении срока отбывания наказания судом не учтено, что он фактически был условно-досрочно освобожден не 14 декабря 2009 года, а 25 декабря 2009 года. Считая постановление незаконным и необоснованным, Шальков просит его отменить.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Как следует из материалов дела, Шальков, был ознакомлен с порядком отбывания наказания и ответственностью за уклонение от возложенных обязанностей (л.д. 8, 14). С Шальковым проводились беседы о недопущении им административных правонарушений, преступлений, проводилась работа по склонению его на скорейшее трудоустройство (18, 19, 21, 24, 36, 37, 40, 42). Но данные мероприятия на условно-досрочно освобожденного не оказали должного влияния. Шальков в течение не отбытой части наказания 5 марта, 7 июля, 28 июля 2010 года совершил нарушения общественного порядка, за которые на него наложены административные взыскания и объявлены 2 предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения (л.д. 25, 26, 44, 47, 48, 49). Кроме того, Шальков уклонился от возложенной на него судом обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства. С 30 июля 2010 года не являлся на регистрацию в ОУУМ, при проверке по месту жительства установить его место нахождение не представилось возможным, будучи извещенным о дне слушания дела в суд не явился, в связи, с чем был объявлен в розыск.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд обоснованно отменил условное осуждение в отношении Шалькова и направил его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Принятое судом решение является законным, а выводы суда подтверждаются исследованными материалами.
Доводы жалобы о том, что в водной части постановления не указано его семейное положение, ошибочно указано, что он нетрудоустроен, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они на выводы суда не влияют.
Его доводы о зачете времени нахождения в местах лишения свободы с момента вынесения постановления об условно – досрочном освобождении до фактического освобождения судебная коллегия не может принять во внимание, так как это не предусмотрено законом.
При вынесении постановления каких-либо других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Нефтекамского городского суда РБ от 12 ноября 2010 года в отношении Шалькова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
Справка: дело № 22-926, судья Колесник Н.С.