КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Шапошникова Н.М.
Судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.
при секретаре судебного заседания Паньшине А.В.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Хасиповой Г.М. в интересах осужденного Валина З.Г. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 г., которым
Валин З.Г. ...
...
...
Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда 3000 руб., возмещения судебных расходов 2000 руб.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В. судебная коллегия
установила:
приговором мирового суда судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаул от 28 октября 2010 г. Валин З.Г. обвиняемый по ст. 130 ч. 1 УК РФ был оправдан по данным статьям уголовного кодекса.
Не соглашаясь с приговором суда, потерпевший ... подал апелляционную жалобу на приговор мирового суда.
Приговором суда апелляционной инстанции приговор мирового суда изменен, осужденный признан виновным в том, что он в присутствии граждан, выражаясь нецензурной бранью в адрес ... умышленно оскорбил его, назвав ...
Преступление совершено 22 мая 2010 г. в ... Янаульского района при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину не признал, ... не оскорблял, в краже ... не обвинял.
Судом постановлен выше указанный приговор.
Не соглашаясь с приговором суда, адвокат осужденного просит его отменить и оставить без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаул от 28 октября 2010 г. в отношении Валина, указывая, что в деле нет доказательств вины Валина по вмененному преступлению – т. 130 ч. 1 УК РФ. ... обвиняя Валина, не указывал, что последний допускал в отношении него нецензурную брань. Кроме того, указывает, что судом не правильно в приговоре суда указано отчество Валина – Газизьянович, в то время как он по паспорту является Газизовичем. Не указал суд в водной части и то, что Валин обвинялся и по ст. 129 ч. 1 УК РФ. Дал не верную оценку показаниям свидетелей по делу
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Мировым судом в отношении Валина по ст. 130 ч.1 УК РФ постановлен оправдательный приговор.
Не соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции оправдательный приговор изменил.
Судебная коллегия находит, что оправдательный приговор изменен быть не может.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК вправе отменить оправдательный приговор суда первой инстанции и вынести обвинительный приговор. Такое решение может быть принято с соблюдением требований закона о пределах судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ).
Таким образом, приговор суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и подлежит отмене.
Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационной жалобе доводы касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции
Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Янаульского районного суда от 27 декабря 2010 г. в отношении Валина З.Г. отменить и дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе судей.
Председательствующий Шапошников Н.М.
Судьи Иксанов Р.К.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-1177/11
Судья Сергеев В.Г.