КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей: Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.
при секретаре Паньшине А.В., с участием прокурора Тазериановой К.Х., рассмотрела материалы по кассационному представлению помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ на Постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении
Калимгулова Т.А., ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Калимгуловм Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.
13.11.2010 года в отношении Калимгулова Т.А. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Следователь обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу, мотивируя это тем, что Калимгулов Т.А. не явился в назначенное время для проведения следственных действий и, покинув своё постоянное место жительства, не поставил в известность следователя, чем нарушил избранную ему меру пресечения.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Прокурор, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, указывая при этом, что основания, ранее учитываемые при избрании меры пресечения, изменились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из представленных в суд материалов, Калимгулов Т.А. дважды нарушил избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, покинул постоянное место жительства без разрешения следователя.
Судья, решая вопрос об избрании меры пресечения в отношении Калимгулова Т.А., не учёл в полной мере тяжесть совершенного им преступления, прежние судимости за аналогичные преступления, а также что у обвиняемого на период совершения преступления имелась непогашенная судимость.
Суждение судьи о том, что поскольку Калимгулов Т.А. постоянно проживает с родителями в г.Мелеуз, со слов обвиняемого работает у ИП, из г.Мелеуз не выезжал – то эти обстоятельства дают основание полагать, что данных об злоупотреблении обвиняемым спиртными напитками нет, и что данное обстоятельство не позволяет изменить в отношении него меру пресечения на заключения под стражу - судебная коллегия находит не убедительными.
При таких обстоятельствах, данное Постановление не отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ, согласно которой судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении данного материала суду необходимо решить вопрос соответствует ли интересам общества избрание меры пресечения в отношении Калимгулова Т.А. не связанной с заключением под стражу.
Руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калимгулова Т.А., отказано - отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий:
Судья:
Справка дело № 22-887/2011
Судья Никифоров В.Ф.