Судья Усманов В.М. Дело № 22-1232
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Семенова Е.А. и его законного представителя Семеновой Г.Ф. на постановление Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя осужденного Семенова Е.А. – Семеновой Г.Ф, об условно-досрочном освобождении Семенова Е.А., ..
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвокатов Блохина Е.В., Хисамовой Н.Н., законного представителя Семеновой Г.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Благовещенского районного суда РБ от 9 декабря 2008 года Семенов осужден, с учетом изменений, по ч. 4 ст. 111, ч. 6.1 ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Начало срока отбытия наказания – 29 января 2008 года, конец срока – 28 июля 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства законного представителя Семеновой Г.Ф. об условно-досрочном освобождении осужденного Семенова, суд в постановлении указал, что цели исправления в настоящее время не достигнуты, о чем свидетельствует непризнание вины и несогласие с приговором.
В кассационной жалобе законный представитель Семенова Ф.Г. в интересах осужденного Семенова просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности, мотивируя тем, что Семенов за период отбывания наказания характеризовался положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, за добросовестное отношение к труду и учебе неоднократно поощрялся, в том числе и правом выхода за пределы охраняемой зоны, с сентября 2010 года содержится на льготных условиях отбывания наказания, обучался, трудоустроен, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, взысканий не имеет, иска нет, после освобождения будет обучаться в школе и трудоустроен, имеет постоянное место жительства, администрация исправительного учреждения и прокурор поддержали ее ходатайство об условно-досрочном освобождении Семенова.
В кассационной жалобе осужденный Семенов, приводя те же доводы, просит постановление отменить.
В возражениях старшего помощника прокурора Вертянова С.П. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства законного представителя Семеновой Г.Ф. в интересах осужденного Семенова, суд не в полной мере учел то, что осужденный вину в совершенном преступлении признал, обучался в школе, в ПУ освоил профессию, работает за пределами охраняемой зоны, исполнительных листов нет, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, к выполнению разовых поручений относится добросовестно, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к выполнению своих обязанностей, к труду и обучению, имеет 6 поощрений.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Семенова.
При таких обстоятельствах, когда суд в нарушение требований статьи 380 УПК РФ не дал надлежащей оценки положительным данным о личности осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и при этом пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Семенова в местах лишения свободы, отказ в удовлетворении ходатайства основан на том, что он вину не признал, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материалов, суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам кассационных жалоб и принять соответствующие требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2010 года в отношении Семенова Е.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п