Судья Ибрагимова Р.М. Дело № 22-1049
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Григорьева А.А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Григорьева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 17 февраля 1999 года.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Григорьев осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 17 февраля 1999 года, с учетом изменений, по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 18 октября 1998 года, конец срока – 17 июня 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что для исправления осужденного требуется дальнейшее отбывание наказания в условиях изоляции от общества.
В кассационной жалобе осужденный Григорьев просит постановление отменить, ссылаясь на то, что все имеющиеся у него взыскания погашены в установленном законом порядке, имеет 30 поощрений, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, на будущее имеет положительные взгляды, 15 марта 2010 года он обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, где ему тот же судья Ибрагимова Р.М. отказала в удовлетворении его ходатайства.
В возражениях помощника прокурора Щербинина Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является одним из оснований отмены или изменения приговора.
В соответствии со ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.
Обжалуемое постановление вынесено 18 ноября 2010 года под председательством судьи Ибрагимовой Р.М.
Между тем ранее, 15 марта 2010 года, судом под председательством того же судьи Ибрагимовой Р.М. рассматривалось аналогичное ходатайство осужденного Григорьева, которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении было отказано. При этом судом в соответствии с требованиями закона дана оценка поведению Григорьева за весь период отбывания наказания. Тем самым, давая оценку поведению осужденного за период с момента его осуждения до 15 марта 2010 года, судья Ибрагимова Р.М. выразила свое мнение о том, что поведение осужденного является нестабильным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что повторное ходатайство об условно-досрочном освобождении Григорьевым судом рассмотрено по истечении восьми месяцев, повторно дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, судебная коллегия доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований ч.2 ст.61 УПК РФ находит обоснованными.
Иные доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Салаватского городского суда РБ от 18 ноября 2010 года в отношении Григорьева А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п