К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А. и Галиева Р.Г.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Фазлиевой В.Н. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2010 года, которым
Фазлиева ... ... судимая ...
осуждена к лишению свободы по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 2 года 6 месяцев, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору в связи с отменой условно-досрочного освобождения - на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденной Фазлиевой В.Н., адвоката Сандаковой Я.Ю., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Фазлиева в особом порядке признана виновной в том, что ...:
... незаконно проникла в дом ... и тайно похитила продукты и другое имущество, причинив С. материальный ущерб на сумму 1298 рублей;
... незаконно проникла в дом ... и тайно похитила сотовый телефон с зарядным устройством, причинив Д. материальный ущерб на сумму 964 рубля;
... взломав запорное устройство двери дома ..., незаконно проникла в дом и тайно похитила имущество Я. причинив ущерб на сумму 1110 рублей.
Фазлиева признала вину в предъявленном ей обвинении полностью.
В кассационной жалобе Фазлиева разъясняет требования ст.62 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Требования ст.307 ч.1 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в редакции от 6 февраля 2007 года в части что должна содержать описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным с указанием места, времени и способа соблюдены.
Довод кассационной жалобы Фазлиевой, что в описательно-мотивировочной части приговора указаны смягчающие обстоятельства, а наказание назначено по правилам ст.62 УК РФ регулируются правила назначения наказания при наличии предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК смягчающих наказание обстоятельств.
Однако требования ст.60 ч.3 УК РФ судом выполнены не в полной мере.
Прежний приговор от 27 августа 2010 года об осуждении Фазлиевой к лишению свободы по каждому из 3 эпизодов п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года и по совокупности трех преступлений на 2 года 6 месяцев, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору на 3 года (л.д.199-205) был отменен не за мягкостью наказания, а в связи с нарушением судом УПК РФ (232-233).
При новом рассмотрении суд учел при назначении наказания явку с повинной (как и в прежнем приговоре), кроме того, дополнил приговор новыми смягчающим наказание обстоятельствами чистосердечным признанием вины и раскаянием, добровольным возмещением ущерба. Но фактически названные обстоятельства не учел при назначении наказания, поскольку срок его оставил тем же, как и в отмененном приговоре. А кроме того, суд при новом рассмотрении указал в приговоре, что учитывает ещё и мнение потерпевших строго не наказывать Фазлиеву и назначает наказание по правилам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по 2 года лишения свободы, что явно не менее 1/3 максимального срока лишения свободы, а составляет 1/3 от максимального срока лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ (6 лет:3=2 года).
Потому на основании ст.60 ч.1 и 3, 61 ч.1 п. «и», «к» и ч.2 УК РФ, 379 ч.1 п.4, 382 ч.1 и 383 ч.1 УПК РФ следует снизить срок лишения свободы Фазлиевой до справедливого с учетом установленных приговором при назначении наказания явки с повинной и дополнительных обстоятельств, улучшающих положение Фазлиевой: чистосердечного признания вины и раскаяния, добровольного возмещения ущерба, а так же с учетом применения судом ст.68 ч.3 УК РФ.
В остальном приговор является законным и обоснованным, поскольку иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2010 года в отношении Фазлиевой ... изменить, с учетом установленных приговором при назначении наказания дополнительных обстоятельств, улучшающих положение Фазлиевой В.Н.: чистосердечного признания вины и раскаяния, добровольного возмещения ущерба и применения судом п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Я..) с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности этих преступлений с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 3 месяцев, а по совокупности приговоров с 3 лет до 2 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
...
...9