... Дело № 22-1267/11г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р. при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Нафикова Э.Р. на постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года, которым Нафикову ... отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Нафиков обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Уфы РБ от 25 марта 2003 года, которым он осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РБ от 26 августа 2003 года и постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 7 июня 2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы.
Отказывая в приеме ходатайства Нафикова о снятии судимости, суд в постановлении сослался на то, что судимость на основании ст. 86 УК РФ уже погашена автоматически.
В кассационной жалобе Нафиков просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона.
что дело рассмотрено в особоим о с испытательным сроком на 2 года.ября 2009 года по п.п.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Нафикова о снятии судимости, поскольку судимость погашена автоматически, в соответствии со ст. 86 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при вынесении постановления не допущено.
Ходатайство Нафикова о его участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку он находится в местах лишения свободы, свою позицию по этому материалу осужденный довел до суда путем подачи подробной кассационной жалобы, следовательно, необходимости обязательного участия его при рассмотрении жалобы для защиты прав его личности и достижения целей правосудия, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а :
постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года в отношении Нафикова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: