оставлено без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Мулюкова У.А. и Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Копытова О.А. на постановление Янаульского районного суда РБ от 27 января 2011 года, которым

Миронов ......

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А.; адвоката Муртаевой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы; прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Миронов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением суда Миронову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Копытов О.А. просит отменить постановление, указывает, что в материалах дела есть явка с повинной Миронова, он не отрицает факт приобретения и передачи Д. наркотического средства, соответственно, оказывать давление Миронову на свидетелей нет необходимости. Суд не принял во внимание то, что Миронов не судим, выразил согласие на активное сотрудничество с правоохранительными органами по изобличению крупных торговцев, на его иждивении малолетний ребенок, жена беременна.

Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд верно заключил Миронова под стражу учитывая общественную опасность и тяжесть преступления, в котором он обвиняется, принимая во внимание поведение обвиняемого непосредственно после совершения инкриминируемого деяния, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Миронов может скрыться от следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, поскольку после доставления в ОВД Миронов скрылся и был задержан лишь в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Миронова и не могут повлечь отмену постановления суда.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.

Освобождение Миронова не соответствует интересам общества, поскольку он обвиняется в преступлении против здоровья населения и общественной нравственности. При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Янаульского районного суда РБ от 27 января 2011 года в отношении Миронова ... оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

...

...8