... Дело №22-1200/11 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р. при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе П. на постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 22 декабря 2010 года, которым отказано в принятии жалобы П. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление ст. следователя СО по Советскому району г. Уфы РБ при прокуратуре РФ по РБ Степанова С.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 марта 2008 года в отношении следователя Хайруллиной Л.М.
Отказывая в приеме жалобы П. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд в постановлении указал, что жалоба с аналогичными доводами уже была предметом рассмотрения в суде.
В кассационной жалобе П. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в жалобе он просил отменить постановление ст. следователя, а ранее его жалоба была рассмотрена судом на предмет незаконности действий ст. следователя, на тот момент копия постановления не была ему вручена.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В постановлении Советского районного суда г. Уфы РБ от 29 апреля 2009 года дана оценка обжалуемому постановлению ст. следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, указано о том, что постановление ст. следователя вынесено в полном соответствии с законом, уполномоченным должностным лицом, указано дата, время и место вынесения, кем оно вынесено, мотивы отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом постановление ст. следователя об отказе в возбуждении уголовного дела уже было предметом рассмотрения в суде, что опровергает доводы кассационной жалобы П. о том, что ранее суд рассматривал его жалобу лишь на действия (бездействие) сотрудников СО по Советскому району г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом, при вынесении судебного решения по жалобе Пчелкина в порядке ст. 125 УПК РФ, не допущено.
Ходатайство П. об участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку этапирование заявителей, содержащихся под стражей, для участия в судебном разбирательстве законом не предусмотрено, также свою позицию по данному материалу П. довел до суда путем подачи подробной кассационной жалобы, в связи с чем необходимости обязательного его участия, не имеется. Кроме того, жалоба П. по существу не рассматривалась судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2010 года по жалобе П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: