КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей: Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.
при секретаре Паньшине А.В., с участием прокурора Тазериановой К.Х., Садыкова Р.Г., адвоката Лопухова В.И., рассмотрела в судебном заседании кассационной жалобе адвоката Лопухова В.И. в интересах обвиняемого Садыкова Р.Г. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы
Садыкова Р.Г. и его защитника Лопухова В.И. на постановление старшего следователя следственного отдела при ОВД по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Багаутдинова Э.Р. от 8 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела и принятии дела к своему производству.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление Садыкова Р.Г. и адвоката по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора об отмене судебного решения, судебная коллегия
установила:
Садыков Р.Г. и его защитник обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 8 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела, мотивируя это тем, что в нём не указаны повод и основания для возбуждения уголовного дела. Кроме того, в постановлении указано, что Садыков Р.Г., являясь должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные функции, однако, Садыков как профессор кафедры не является должностным лицом и согласно должностной инструкции не выполняет указанные следователем функции.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Лопухов В.И. просит постановление отменить как незаконное и не обоснованное, при этом оспаривая по существу постановление следователя о возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Рассмотрев материалы к обжалуемому постановлению, суд законно и обоснованно сделал вывод, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом и у следователя имелись достаточные основания для возбуждения уголовного дела, поскольку, как видно из материалов, поводом для возбуждения уголовного дела № 0201028 послужило заявление о преступлении, поступившее от студентов второго курса ... о привлечении ... Садыкова Р.Г. к уголовной ответственности по факту получения незаконного денежного вознаграждения, а основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст.140 ч.2 УПК РФ явилось наличие достаточных данных о совершении Садыковым Р.Г. преступления.
Однако, суждение районного суда о том, что «доводы защитника Лопухова о том, что решение следователя Багаутдинова в части квалификации преступления по ст.... УК РФ является незаконным, а также то, что Садыков не является субъектом преступления, предусмотренного ст.... УК РФ, суд находит необоснованными, т.к. данный факт подтверждается материалами дела», по мнению судебной коллегии не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, согласно которой судья при рассмотрении жалобы не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению, вышеуказанное суждение суда подлежит исключению из текста судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Садыкова Р.Г. и его защитника Лопухова В.И. на постановление старшего следователя следственного отдела при ОВД по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от 8 октября 2010 года изменить, исключить весь абзац о том, «доводы защитника Лопухова о том, что решение следователя Багаутдинова в части квалификации преступления по ст.... УК РФ является незаконным, а также то, что Садыков не является субъектом преступления, предусмотренного ст.... УК РФ, суд находит необоснованными, т.к. данный факт подтверждается материалами дела», в остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Абдуллин Р.Р.
22-912/2011