КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Шапошникова Н.М.
Судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.
при секретаре судебного заседания Абдуллиной Л. М.
с участием осужденного Хайруллина А.М., его адвоката Минулиной Л.Ф.
прокурора Тазерияновой К.Х.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного и его адвоката, на приговор Мелеузовского районного суда от 10 июля 2009 г. районного суда Республики Башкортостан которым
Хайруллин А.М. ...
...
...
...
...
...
...
отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным Определением от 24 сентября 2009 г. приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением суда надзорной инстанции от 29 декабря 2010 г. кассационное определение от 24 сентября 2009 г. было отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалоб, прокурора полагающего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
приговором Мелеузовского районного суда осужденный признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в незаконном сбыте наркотических средств.
Преступления совершены 27 марта 2009 г. в г. Мелеузе при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину признал частично.
Судом Постановлен выше названный приговор.
Не соглашаясь с приговором суда, осужденный в своей жалобе просит приговор отменить, мотивируя это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в частности, что суд не учел то обстоятельство, что наркотическое средство, сбыт которого ему вменяют Бухаркиной, Зайцеву, Мухачеву, они изготовили вместе. Полагает, что в его действиях отсутствует сбыт наркотического средства. То, что он по просьбе Бухаркиной сделал ей инъекцию наркотического средства, нельзя расценивать как сбыт.
В жалобе адвоката осужденного, указывается, что приговор суда нельзя признать законным, поскольку он постановлен исключительно на показаниях ... данных ими на предварительном следствии от которых они в судебном заседании отказались, пояснив, что дали их в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, в жалобе указывается на незаконность обыска в квартире Бухаркиной. Также как и осужденный, полагает, что в действиях Хайруллина, отсутствует сбыт наркотического средства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного во вмененных ему судом преступлениях являются законными и обоснованными, основанными на проверенных судом доказательствах.
В обосновании вины осужденного во вмененных ему преступлениях, суд сослался на его явку с повинной Хайруллина, его признательные показания, показания свидетелей ..., данные ими в ходе предварительного следствия.
Данные показания суд признал достоверными, т.к. они были получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Доводы осужденных и его адвоката, изложенные в жалобах были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, и суд сделал по ним мотивированные суждения о наличии в действиях осужденного сбыта наркотического средства, которые коллегия находит убедительными. Доводы о нарушениях УПК допущенных во время производства обыска в ходе следствия, в судебном заседании были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.
Доводы осужденного и его адвоката о том, что Хайруллин изготовил наркотическое средство вместе с Мухачевым и Зайцевым были признаны судом не состоятельными, поскольку не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.
Установив все обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия Хайруллина по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит данный приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания.
В приговоре судом признаны смягчающими наказания обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, размер наказания не может превышать 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Ранее действующая редакция названной статьи УК РФ данный размер предусматривала в 3\4
Названный Федеральный закон вступил в законную силу 13 июля 2009 г.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступления, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лиц, отбывающих наказание.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.
Принимая во внимание, что по ст. 228.1 ч.1 УК РФ суд назначил минимальное наказание, судебная коллегия находит возможным, смягчая назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2010 г. в отношении Хайруллина А.М. изменить.
Наказание, назначенное осужденному по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы смягчить до 11 месяцев лишения свободы,
наказание, назначенное осужденному по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, применив ст.64 УК РФ смягчить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения, наказание по совокупности преступлений назначить в виде 4 лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 5 сентября 2007 г., назначить осужденному наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 мес.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Шапошников Н.М.
Судьи Иксанов Р.К.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-870/11
Судья Фролова Т.Е.