К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аббазова И.Р. на приговор Краснокамского районного суда РБ от 16 декабря 2010 года, которым
Аббазов И.Р.,
.
.
.
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснокамского районного суда РБ от 16.06.2009 года назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Мусину А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щербинина Н.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аббазов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем М. ЗиЛ без цели хищения.
Преступление совершено 25 октября 2010 года в Краснокамском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе осужденный приговор просит изменить. Указывает, что суд нарушил правила назначения наказания, поскольку, придя к выводу о возможности назначения наказания с применением правил статьи 68 УК РФ, суд назначил наказание, размер которого превышает допустимые пределы. Просит назначить исправительную колонию общего режима.
В возражениях государственного обвинителя Роткова А.В. указывается о законности и обоснованности приговора, необоснованности доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, 382 УПК РФ приговор находит подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
В приговоре суд указал, что наказание должно быть назначено в рамках требований ст.68 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку суд установил смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. ст.68 УК РФ, назначенное наказание смягчить.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ не имеется.
Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому для применения условного осуждения оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ осужденному назначен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Краснокамского районного суда РБ от 16 декабря 2010 года в отношении Аббазова И.Р. изменить:
- с применением ч.3 ч.1 ст.166 УК РФ наказание смягчить до одного года лишения свободы, а назначенное в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ наказание – до одного года шести месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья С.А.Галяутдинов, дело № 22-1408.