К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Е.М.Красновой на постановление Кумертауского городского суда РБ от 26 ноября 2010 г., которым уголовное дело по обвинению
Габдинова М.Н.,
.
.
.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., потерпевшего С. и Габдинова, полагавших постановление законным и обоснованным, мнение прокурора Щербинина Н.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Габдинов обвинялся в том, что 12 сентября 2010 года, управляя в г.Кумертау автомобилем ВАЗ., в нарушение п.п.10.1, 10.2, 14.3 Правил дорожного движения заехал на красный свет светофора на регулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода С., причинив в результате наезда телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей левой голени, раны, кровоподтеков и ссадин лица, верхних и нижних конечностей, расценивающийся как тяжкий вред здоровью.
Судом уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении постановление предлагается отменить. Указывается, что суд не учел, что потерпевшему причинен как моральный, так и материальный вред, выразившийся в получении телесных повреждений и длительном нахождении на лечении, который виновным не возмещен.
В возражениях потерпевшего С. и Габдинова М.Н. указывается о законности и обоснованности постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Габдинов впервые совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, причиненный вред потерпевшему загладил, принес извинения, между ним и потерпевшим состоялось примирение.
При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела не может быть признано незаконным либо необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:постановление Кумертауского городского суда РБ от 26 ноября 2010 года в отношении Габдинова М.Н. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/пСправка: судья Чернин Д.Л., дело № 22 -1405.