Судья Романова Н.В. Дело № 22-1379
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Вертянова С.П. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Хмелева Е.Ю., . об условно-досрочном освобождении. Хмелев Е.Ю. освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 28 дней, возложена обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Кашкарова Т.М., не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хмелев осужден приговором Верховного суда РБ от 26 июля 2004 года по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Начало срока отбывания наказания – 23 марта 2004 года, конец срока – 22 марта 2014 года.
Судом Хмелев освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 28 дней.
В кассационном представлении прокурор предлагает постановление суда отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что Хмелев, отбывая наказание, показал нестабильное поведение, так как неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему наложено 8 взысканий, не предпринял мер, направленных на погашение имеющегося иска и судом не установлено, по какой причине осужденный не погашает иск. При принятии решения об условно-досрочном освобождении судом Хмелеву не разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, принятое судом решение не отвечает целям наказания.
В возражениях осужденного Хмелева указывается о законности и обоснованности постановления суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный Хмелев за период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, в результате проведенной индивидуальной воспитательной работы, осужденный встал на путь исправления, добился досрочного снятия ранее наложенных взысканий, к общественно-полезному труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда и учреждения, на меры воспитательного характера реагирует положительно, решением административной комиссии переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину в совершенном преступлении осознал полностью, в содеянном раскаивается, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, имеет 14 поощрений, предпринимал меры к погашению судебного иска, не снятых и не погашенных в законном порядке взысканий не имеет, связь с родственниками поддерживает, после освобождения будет трудоустроен.
Наложенные в 2004, 2005, 2006 и 2008г. взыскания погашены и сняты.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным применить в отношении осужденного Хмелева условно-досрочное освобождение.
Оценив в совокупности все данные, характеризующие Хмелева за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что Хмелев встал на путь исправления, цели наказания достигнуты, для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года в отношении Хмелева Е.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Хмелева Е.Ю. из-под стражи освободить.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п