Судья Марданов Р.Н. Дело № 22-1299
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ахмедшина Р.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ахмедшина Р.Г. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Гараевой А.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кашкарова Т.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ахмедшин осужден приговором Верховного суда РБ от 3 сентября 1997 года по ст. 103, п. «е, и» ст. 102, ст. 40 УК РСФСР к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 29 мая 1996 года, конец срока – 28 апреля 2011 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ахмедшина об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ахмедшин просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, имеет 19 поощрений, связь с родственниками поддерживает, к труду относится добросовестно, суд не учел наличие у него заболевания, вину признал, в содеянном раскаивается, в августе 2002 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Ахмедшину не может быть применено условно-досрочное освобождение.
Из характеристики следует, что осужденный за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза водворялся в ШИЗО, имеет 17 взысканий, в школе и ПУ не обучался, вину в содеянном преступлении не признал, культурно-массовые мероприятия посещает, в художественной самодеятельности участия не принимает.
Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Ахмедшин нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Принятое с учетом приведенных и иных исследованных в судебном заседании данных постановление является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, по материалам не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2010 года в отношении Ахмедшина Р.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п