К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Т. на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 27 октября 2010 года, которым
Андреева А.Д.,
.
.
осуждена к лишению свободы на 1 год по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год.
Возложены дополнительные обязанности: регулярно проходить регистрацию в спецоргане, осуществляющим контроль за исправлением осужденных, не изменять места жительства без уведомления специализированного органа.
В пользу потерпевшей Т. с осужденной в возмещение материального ущерба взыскано 8222 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Сиражетдинова Ф.З., полагавшего приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Щербинина Н.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Андреева признана виновной в краже сотового телефона Т. с причинением ей значительного ущерба в сумме 8222 руб.
Преступление совершено 31 августа 2008 года в г.Уфа РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Андреева вину признала, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая Т. приговор просит отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. Указывает, что суд не учел, Андреева отрицательно характеризуется, склонна к совершению преступлений, в 2007 году привлекалась к уголовной ответственности (уголовное дело прекращено за примирением сторон), осуждена 09.02.2009г. по ч.1 ст.159 УК РФ к исправительным работам, которые ей заменены на лишение свободы. Приведенные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что она исправится без реальной изоляции от общества.
В возражении государственного обвинителя Салимова А.Ф. указывается, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, с учетом которых наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденная в присутствии защитника заявила в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.
В судебном заседании осужденная ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала, фактических обстоятельств дела не отрицала.
Суд, рассмотрев ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.
Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
С учетом изложенного выводы суда о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, поэтому для применения условного осуждения оснований имеются, являются обоснованными.
Наказание соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ, является справедливым.
Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 27 октября 2010 года в отношении Андреевой А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п
Справка: судья Станевич Е.Я., дело № 22-1163.