Судья Накиев Р.Г. Дело № 22-1252
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Булгаковой З.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Смекалина В.В. и его адвоката Наталенко С.А. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Наталенко С.А. в интересах осужденного Смекалина В.В. по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 14 апреля 2008 об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Кашкарова Т.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 14 апреля 2008 года Смекалин осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания – 14 апреля 2008 года, конец срока – 13 августа 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Наталенко С.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Смекалина, суд в постановлении указал, что ходатайство адвоката является преждевременным.
В кассационной жалобе адвокат Наталенко С.А. в интересах осужденного Смекалина просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Смекалин отбыл ? срока назначенного наказания, за период отбывания наказания характеризовался положительно, взысканий не имеет, выполняет требования установленного порядка отбывания наказания, активно участвует в воспитательных мероприятиях, администрация исправительного учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении Смекалина поддержала.
В кассационной жалобе осужденный Смекалин просит постановление отменить из-за нарушения уголовного закона и материалы дела направить на новое рассмотрение, так как он отбыл более ? срока назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Наталенко С.А. в интересах осужденного Смекалина, суд не в полной мере учел то, что осужденный за период отбывания наказания нарушений не имел, зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, вину в совершенном преступлении осознал полностью, в содеянном раскаивается, 6 апреля 2009 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, принимает участие в общественной жизни отряда, к общественно-полезному труду относится добросовестно, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Смекалина положительно, считает, что он доказал свое исправление и в отношении него целесообразно применение условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, когда суд в нарушение требований статьи 380 УПК РФ не дал надлежащей оценки положительным данным о личности осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и при этом пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Смекалина в местах лишения свободы, постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Кроме того, в обоснование принятого решения суд сослался на непредусмотренные законом основания: что у суда нет уверенности в том, что в случае условно-досрочного освобождения Смекалин не совершит нового преступления, что отбытый срок недостаточен, чтобы считать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ходатайство является преждевременным.
При новом рассмотрении материалов, суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам кассационных жалоб и принять соответствующие требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2010 года в отношении Смекалина В.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п