КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Абдуллиной Л. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кочкиной Ю. Г. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2010 года.
Указанным приговором МАКАРОВ Н.П., ... года года рождения, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 30 – ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. о законности приговора, выступление адвоката Кочкиной Ю. Г. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров признан виновным и осужден за совершение 6 февраля 2010 года в ... приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героина массой 1005 граммов в особо крупном размере, при обстоятельствах изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Макаров вину в совершении преступления не признал, показав о том, что сбыта наркотических средств не совершал, наркотики ему подбросили сотрудники правоохранительных органов.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Кочкина просит отменить приговор, приведя следующие доводы: героин Макарову подложили сотрудники правоохранительных органов, об этом подтвердили свидетели С. и М.; показания оперативных работников содержат противоречия, которые судом не устранены; не проверена судом 300 граммов героина, изъятых накануне в доме В. нет следов пальцев рук Макарова на скотче, которым был прикреплён пакет с героином в его майке; нет доказательств приготовления к сбыту наркотиков; нет доказательств приобретения и перевозки Макаровым героина; доказательств стороны обвинения подтверждают только факт незаконного хранения наркотического средства Макаровым; судебное разбирательства и изъятие вещества, его исследование проведено с нарушениями закона; необоснованно отклонены её замечания на протокол судебного заседания. В дополнительной жалобе она указывает на следующее: свёрток с наркотиками Макарову подкинули сотрудники правоохранительных органов; приговор построен на противоречивых показаниях свидетелей; до происшедшего из квартиры было изъято большое количество героина; упаковка героина и его нахождение на теле Макарова не могут свидетельствовать о приготовлении к сбыту наркотического средства; не нашёл своего подтверждения факт перевозки героина; действия Макарова неправильно квалифицированы.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Макарова в содеянном основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, вопреки доводам жалобы адвоката, даны в этом судебном документе.
Этот вывод подтверждается показаниями свидетелей С.,, М. П.., С.., Л.., Х.. об обстоятельствах совершённого Макаровым преступления, организации и проведения оперативного мероприятия, задержания этого лица, изъятия и осмотра наркотического средства, заключения экспертизы по исследованию изъятого вещества, а также другими доказательствами по делу.
Эти доказательства, которые суд положил в основу обвинительного приговора, были органом предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований считать доказательства стороны обвинения недопустимыми у суда не имелось.
Так, из заключений экспертиз по исследованию представленного вещества следует, что оно является наркотическим средством героином массой 1005,98 граммов. на полимерных мешках, в которых был упакован героин обнаружены следы пальцев рук и ладони Макарова.
Согласно акта досмотра Макарова при нём был обнаружен полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действия Макарова правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 30 – ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, что должным образом мотивированно в приговоре с приведением соответствующих доказательств.
Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального законодательства как в ходе расследования обстоятельств дела и его разбирательства в судебном заседании, в том числе и прав осужденного на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано органом следствия и рассмотрено судом всесторонне, объективно и с достаточной полнотой. Поэтому доводы кассационной жалобы, касаемые несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, наличия провокационных действий со стороны работников правоохранительных органов, недопустимости доказательств, являются несостоятельными. Эти доводы в ходе разбирательства дела судом первой инстанции были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре, как противоречащие совокупности доказательств его виновности в совершении данного преступления.
Из приговора следует, что суд Макарову назначил наказание не только с учётом требований статьи 60 УК РФ, содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осуждённого, совокупности смягчающих обстоятельств, но и с учётом других обстоятельств по делу, и поэтому оно является справедливым. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2010 года в отношении МАКАРОВА Н.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 15032/2010 г.,
судья первой инстанции Вагапов З. А.