КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Денисова О. И., судей Фомина Ю. А. и Галиева Р. Г., при секретаре Илаловой О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Губайдуллина Ф. Г. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года.
Указанным приговором
ГУБАЙДУЛЛИН Ф.Г., ... года года рождения, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Постановлено о возложении на осужденного обязанностей о не перемене места жительства без уведомления органа, контролирующего исполнение приговора и о возмещении потерпевшим в течение 6 месяцев материального ущерба и морального вреда.
Постановлено о взыскании с Губайдуллина в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба 37.991 рубль, в пользу Лукъянчикова В. Г. 150 рублей компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационной жалобе, мнение прокурора Кархалёва Н. Н. о законности приговора, выступление адвоката Мингазовой Р. Т. в поддержку кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:Губайдуллин признан виновным и осужден за то, что 7 июня 2009 года, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге в сторону Х, грубо нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, допустил выезд на встречную сторону движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением Л в результате чего он получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании Губайдуллин вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель Х. предлагал отменить приговор в связи с мягкостью назначенного наказания и направить дело на новое рассмотрение, приведя соответствующие доводы;
- жалобе осужденный Губайдуллин просит отменить приговор в части возложения на него обязанности в течение шести месяцев возместить причинённый ущерб, а также в части взыскания материального ущерба и морального вреда в пользу представителя потерпевшего К. гражданского истца Л. и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: иск был заявлен представителем потерпевшего, последний после излечения повесился; иск он не заявлял; сумма иска исходила из того, что потерпевший умер и его смерть находится с причинной связи с дорожно-транспортным происшествием; суду не были представлены доказательства наличия этой связи и взысканы ритуальные расходы; исполнить обязанность в течение шести месяцев возместить сумму ущерба и вреда он не в состоянии из-за своего материального положения; в случае не выполнения данного условия ему будет назначено реальное лишение свободы; считает необоснованным взыскание с него морального и материального вреда; он не имеет источников дохода, работает только его супруга; эти обстоятельства не проверены судом; от его действий не наступила смерть потерпевшего.
До начала заседания суда второй инстанции государственный обвинитель отозвал своё представление на приговор суда, в связи с чем, в этой части кассационное производство подлежит прекращению.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, суд, рассмотрев дело в особом порядке судопроизводства, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264 УК РФ и наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также совокупности смягчающих обстоятельств.
Между тем, возложение на осужденного обязанности в течение шести месяцев возместить потерпевшим причинённый материальный и моральный вред, на что указывается в жалобе осужденного, не может быть признано законным, поскольку в правилах возмещения взысканной суммы гражданского иска не содержится такого обязательства. Поэтому это обязательство подлежит исключению из приговора.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, принятое судом решение в части гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О судебном приговоре», содержащихся в пункте 19, судам необходимо неукоснительно соблюдать требования статей 299, 305 – 307, 309 УПК РФ, касающихся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учётом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нём, указать с приведением соответствующих расчётов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешён гражданский иск.
Как видно из приговора, в нём не приведено мотивов, обосновывающих полное либо частичное удовлетворение иска, и конкретных расчётов по иску. Согласно искового заявления в нём заявлены требования о взыскании с Губайдуллина стоимости ритуальных услуг, за хранение трупа в холодильнике, затрат на погребение, затраты на бензин, одежды покойного, поминального обеда и т. д. Обоснованность взыскания этих затрат с осужденного судом должным образом не проверено и не мотивированно.
Ненадлежащим образом мотивированно и решение суда о частичном удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.
Что касается размера компенсации этого вреда, взысканного с осужденного в пользу гражданских истцов, то её судебная коллегия считает не соответствующей размеру причинённых этому лицу физических и нравственных страданий, причинённых действиями Губайдуллина, обстоятельствам совершённого деяния, к тому же определённого судом без учёта принципа справедливости.
При таких обстоятельствах согласно статьи 379 УПК РФ приговор в части гражданского иска не может быть признан законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно рассмотреть дело, устранить отмеченные нарушения закона, учесть при этом и другие доводы жалобы, и по результатам которого принять по нему законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:1. Кассационное производство по представлению государственного обвинителя прекратить.
2. Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года в отношении ГУБАЙДУЛЛИНА Ф.Г. в части гражданского иска отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 190,
судья первой инстанции Колбина Н. В.