приговор оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 г. г. Уфа.

в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Абдуллиной Л. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя В. и жалобу осужденного Алимова Д. Х. на приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2010 года.

Указанным приговором

АЛИМОВ Д.Х., ... года года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах представления и жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. о законности приговора, выступления осужденного Алимова Д. Х. и адвоката Одинцова Ю. Г. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимов признан виновным и осужден за совершение 21 июня 2010 года около ... умышленном убийства Х. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Алимов вину в совершении убийства Х. не признал и показал о том, что потерпевшая сама утонула в реке, а признательные показания в ходе расследования дела он дал под воздействием на него недозволенных методов ведения следствия.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель В. предлагает отменить приговор вследствие чрезмерной мягкости назначенного Алимову наказания, указывая на то, что суд при этом не учёл отношение Алимова к совершённому преступлению, характер и степень общественной опасности содеянного, его поведение в ходе расследования дела и в судебном заседании; им было предложено назначить подсудимому десять лет лишения свободы. Также Алимов не был извещён о месте, дате и времени судебного заседания не мене чем за пять суток до его начала;

- жалобе осужденный Алимов просит отменить приговор, указывая на невиновность в данном преступлении, дело считает сфальсифицированным против него, на отсутствие доказательств его вины, которые органом следствия были сфальсифицированы против него, явку с повинной написал под воздействием на него работников милиции, в момент убийства потерпевшей находился на дежурстве, что подтверждает график дежурств, вещественное доказательство куртка не принадлежит ему, предварительное следствие произведено неполно и с нарушениями УПК РФ;

- жалобе общественный защитник И. также просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, указывая на его невиновность в данном преступлении, на наличие несчастного случая в происшедшем, на не извещение его о судебном заседании за пять суток до его начала,

явку с повинной и признательные показания в ходе следствия он дал под физическим воздействием на него со стороны работников милиции. Кроме этого указывает на следующее: доказательства судом не оценены судом в полном объёме; приговор постановлен с нарушениями требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Алимова в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

В частности, в своих показаниях, данных в качестве подозреваемого с участием защитника, Алимов подробно рассказал о том, как 28 июня 2010 года он, находясь с Хабибуллиной на реке, после употребления спиртных напитков, схватил её за шею в порыве ревности и удерживал около двух минут, затем толкнул в реку, никаких звуков потерпевшая не издавала, руками и ногами не шевелила.

В заявлении (явке с повинной), написанной Алимовым собственноручно, он также изложил подробности совершённого преступления.

Согласно данным заключения судебно-медицинской экспертизы у трупа Х. обнаружены перелом пластинки щитовидного хряща слева, рана на левом предплечье, на фоне далеко зашедших гнилостных изменений трупа. Телесное повреждение в виде перелома пластинки щитовидного хряща могло быть получено при воздействии тупого твёрдого предмета в области шеи или при обстоятельствах, указанных в показаниях Алимова, не исключается.

Суд первой инстанции, тщательно проверив показания Алимова, его заявление, данные заключения судебно–медицинской экспертизы, пришёл к правильному выводу о их достоверности.

Судебная коллегия находит такую оценку указанным доказательствам правильной, поскольку показания Алимовым давались в присутствии адвоката, осужденный собственноручно написал явку с повинной, содержащиеся в них обстоятельства умышленного причинения смерти Х. согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с данными протоколов осмотра места происшествия об обнаружении в реке трупа Х. с признаками насильственной смерти, с показаниями свидетелей Г. А., Г. Х.., М. и другими доказательствами по делу.

Доводы осужденного и его защитника о том, что явку с повинной и признательные показания об убийстве Х. Алимов дал под физическим и психологическим воздействием со стороны работников милиции, судом были тщательно проверены в ходе разбирательства по делу и обоснованно опровергнуты в приговоре, как противоречащие совокупности добытых по делу доказательств. Каких-либо заявлений о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия ни Алимовым, ни его защитником не было заявлено в ходе расследования дела.

Приведённые в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Алимова, вопреки доводам жалоб, дана правильная оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство другого человека. Об умысле Алимова на убийство Х. свидетельствует приведённая в приговоре совокупность доказательств и действия самого осужденного в момент убийства и после его совершения, которые судом первой инстанции были тщательно исследованы, в том числе и все версии подсудимого о возможности утопления потерпевшей в связи с несчастным случаем.

Из материалов дела следует, что при расследовании дела и его разбирательстве в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и прав подсудимого на защиту, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, с достаточной полнотой и объективно.

Что касается доводов представления и жалоб о нарушении прав Алимова на защиту в связи с отсутствием в деле расписки о получении за пять суток до начала рассмотрения дела копии постановления о назначении разбирательства по делу, то их нельзя признать состоятельными. Из материалов дела усматривается, что при разбирательстве дела был объявлен перерыв на две недели, после которого и было рассмотрено дело по существу, поэтому нарушений прав подсудимого на защиту судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Алимову в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом характера и степеней общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих обстоятельств является справедливым. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не усмотрел возможности применения правил статей 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2010 года в отношении АЛИМОВА Д.Х. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Анисимов А. Н.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 942.