№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление судьи Кармаскалинского районного суда РБ от 7 февраля 2011 года, которым
С избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 5 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Брюхановой Л.Н. в поддержку жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
5 февраля 2011 года С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 6 февраля 2011 ода ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Постановлением судьи Кармаскалинского районного суда РБ от 7 февраля 2011 года С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 5 апреля 2011 года.
В кассационной жалобе С. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Указал, что предыдущая судимость у него погашена, доказательства совершения преступления отсутствуют, в своих показаниях он себя оговорил.
В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Кармаскалинского района РБ Абакачев А.Б. указывает на свое несогласие с ее доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Согласно ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, и другие обстоятельства.
В силу ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Вынося постановление, суд правильно указал, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
При этом суд обоснованно сослался на то, что обвиняемый характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, и сделал правомерный вывод о необходимости избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В суд были представлены все необходимые копии документов, подтверждающие законность и обоснованность применения к С. избранной меры пресечения.
Согласно этим документам, при возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Доводы кассационной жалобы о непричастности С. к преступлению предметом рассмотрения в данном судебном заседании не являются.
Решение суда мотивировано со ссылкой на действующее законодательство и является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Кармаскалинского районного суда РБ от 7 февраля 2011 года в отношении С оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Нафиков И.А.