К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Белоярцева В. В.
судей Галиева Р. Г., Фомина Ю. А.
при секретаре Большаковой С. Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Харисова А. Б., Гилимьярова М. С. на приговор Учалинского районного суда РБ от 3 декабря 2010 г., которым
Харисов А.Б., ... года года рождения, житель ... РБ, ранее судимый ... года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился ... года; ... года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательными сроком на 2 года; ... года ... ..., с последующими изменениями, по ст. 162 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4, 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, по ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, к 14 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
и
Гилимьяров М.С., ... года года рождения, житель ... РБ, судимый Учалинским районным судом от ... года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; ... года Миасским городским судом ..., с последующими изменениями, по ст. 162 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4, 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, по ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, к 14 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осуждены каждый к лишению свободы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к 15 годам каждый в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвокатов Сатаева Р. Р., Мамлеева Д. Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кашкарова Т. М., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Харисов и Гилимьяров признаны виновными в открытом хищении имущества ... с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей ... года г... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Харисов и Гилимьяров вину признали.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационных жалобах:
- Харисов просит приговор суда отменить по тем основаниям, что судом нарушены требования УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суда и УК РФ при назначении наказания, не мотивируя свои доводы;
- Гилимьяров просит снизить срок наказания в связи с суровостью назначенного наказания, также не мотивируя свои доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Сами осужденные в ходе судебного заседания не отрицали фактических обстоятельств дела.
Действиям осужденных по ст. 161 ч. 2 п. «г», по признаку открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшей, дана правильная юридическая оценка.
Между тем суд, квалифицируя их действия по данной же статье УК РФ, допустил альтернативную квалификацию, указав, что ими совершено преступление «или с угрозой применения такого насилия против жизни потерпевшей».
Из материалов дела не следует, что грабеж был совершен по указанному признаку.
При таких обстоятельствах данная квалификация подлежит исключению из приговора суда.
В связи с внесением в приговор суда изменений, подлежит снижению и сроки назначенного осужденным наказания.
В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Учалинского районного суда РБ от 3 декабря 2010 года в отношении Харисова А.Б. и Гилимьярова М.С. изменить: исключить из приговора суда квалификацию их действий по признаку совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшей и считать осужденными каждого из них по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы к 2 годам 5 месяцам и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к 14 годам 11 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Адельгариева Э. Р. дело № 22 - 1228.