КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 г. г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Белоярцева В.В.
Судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
при секретаре Большаковой С.Ю., с участием прокурора Кархалёва Н.Н., рассмотрела материал по кассационной жалобе Николаевой А.Ю. на постановление Баймакского районного суда РБ от 16 декабря 2010 года, которым
разрешено производство обыска в жилище Н.А.Ю., расположенном по адресу: г....
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
2 декабря 2010 года Сибайским межрайонным следственным отделом управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ в отношении первого заместителя главы администрации муниципального района Баймакский район РБ Абубакирова Р.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что Абубакиров Р.Р. до 15 апреля 2010 года являлся соучредителем Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «...», фактически осуществляющего деятельность по предоставлению индивидуальным предпринимателям, физическим и юридическим лицам займов под проценты, а также по приёму от указанных субъектов вкладов.
Следователь Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище главного бухгалтера СПКК «...» Н.А.Ю. в связи с тем, что у неё могут находится предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе, Н.А.Ю. просит постановление суда отменить как незаконное, немотивированное, необоснованное и производство обыска признать незаконным, указывая на нарушения уголовно-процессуальных норм, выразившихся в осуществлении и принятии решений, унижающих честь и достоинство участника уголовного судопроизводства, в нарушении неприкосновенности жилища.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.
Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при даче разрешения на производство обыска выполнены в полном объеме.
В суд кассационной инстанции прокурором представлена копия протокола обыска жилища Н.А.Ю. от 16 декабря 2010 года, из которой следует, что в ходе обыска следователем были изъяты предметы и документы.
В случае несогласия с действиями следователя при производстве обыска, Н.А.Ю.. вправе обжаловать его действия в суд в установленном законом порядке.
Следовательно, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Баймакского районного суда РБ от 16 декабря 2010 года, которым разрешено производство обыска в жилище Н.А.Ю., расположенном по адресу: ... оставить без изменения, кассационную жалобу без – удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: