Кассационное определение
г. Уфа 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Галиева Р.Г., Фомина Ю.А.
при секретаре Худайгулове Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - З.. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2010 года, которым
в удовлетворении жалобы З.. на неправомерные действия дознавателя при производстве выемки –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
З.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия дознавателя Б.., производившего обыск (выемку) 7.09.2010 года в помещении, арендуемом О. Просил признать действия ведущего специалиста – эксперта (дознавателя) Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Б.. по выемке документов О.» незаконными и обязать вернуть изъятые документы и жесткие диски для работы компьютеров.
Суд в удовлетворении жалобы заявителя отказал.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд неправильно истолковал добровольность выдачи документов и жестких дисков. Утверждает, что О. выдало документы, исполняя незаконное требование дознавателя. Дознаватель произвел выемку по адресу ..., хотя предъявлено постановление на производство обыска выемки по адресу г.... Устное указание дознавателя в суде на допущенную опечатку и принятую её судом считает незаконным. Исправления в постановление, как регламентирует УПК РФ, не внесены. Указывает, что доводы дознавателя и прокуратуры, заявленные в суде, что по изъятым документам возбуждены несколько уголовных дел, не должны быть предметом рассмотрения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона, жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц, рассматриваются судом только в ходе предварительного расследования.
Данные требования закона выполнены, судом исследованы материалы дела и выслушаны участники судебного процесса, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были рассмотрены все обстоятельства и доводы, указанные в жалобе заявителя, и для её удовлетворения оснований не имелось.
Вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы З.. судебная коллегия считает законным, поскольку, в силу ст. 41 ч.2 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие органа дознания, прокурора и (или) судебное решение.
Состязательность сторон зафиксирована в ст. 15 УПК РФ и судебные органы на данной стадии не вправе вторгаться в существо проверочных и следственных действий.
Что касается довода жалобы о неверном указании адреса, то в материалах дела имеется постановление от 14.05.2010 года об уточнении ошибочно указанного в постановлении о производстве выемки, адреса.
Несогласие заявителя с постановлением судьи не является основанием для признания его незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2010 года по жалобе З.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Залимова Р.У.
№ ...