Кассационное определение
г. Уфа 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Галиева Р.Г., Фомина Ю.А.
при секретаре Худайгулове Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Габбасова Д.Р. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Габбасова Д.Р., ... года, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осуждённого, адвоката Кокшаровой Е.А. в защиту интересов Габбасова, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Салаватского городского суда РБ от 26.05.2008 года Габбасов Д.Р. осужден по ст. ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговором Салаватского городского суда РБ от 26.05.2010 года Габбасов Д.Р. осужден по ст. ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Габбасов Д.Р. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить. Считает, что суд должен был удовлетворить его ходатайство, так как 29.01.2002 года «рецидив преступлений по приговору от 26.05.2008 года был погашен».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Как видно из материалов, в своем ходатайстве осужденный Габбасов Д.Р. просил провести судебное заседание с его участием (л.д. 4), а в своем заявлении на л.д. 54 указал, что отказывается от услуг защитника в связи с материальным положением.
Однако, имея такие данные, суд не обеспечил участие Габбасова и адвоката, рассмотрел ходатайство в их отсутствие. Более того, суд в своем постановлении указал, что суд считает возможным рассмотреть ходатайство по существу в отсутствие осужденного, ссылаясь на ст. 77.1 УИК РФ. Таким образом, судебная коллегия утверждает, что судебное заседание по ходатайству Габбасова было проведено без заявителя – осужденного и его защитника, следовательно, суд фактически отказал Габбасову в доступе к правосудию, нарушил его право на защиту, вопреки требованиям ст. 49 – 51 УПК РФ, поскольку он отказался от услуг защитника в связи с тяжелым материальным положением, и лишил его возможности принятия личного участия в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вышеуказанными действиями суда нарушено право Габбасова на защиту, постановление судьи вынесено с нарушением уголовно – процессуального закона и поэтому данное судебное решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении материала суду необходимо учесть вышеуказанные требования, устранить нарушения УПК РФ и принять по делу законное и обоснованное решение с обеспечением доступа к правосудию всем участникам судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2010 года в отношении Габбасова Д.Р. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Казбулатов И.У.
№ ...