№ ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Дингизбаевой Г.Г. на постановление Кумертауского городского суда РБ от 15 ноября 2010 года, которым
уголовное дело в отношении К, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Акмаловой А.Р., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного расследования К. обвинялся в том, что 22 мая 2010 года в г. Кумертау в различное время трижды применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Постановлением Кумертауского городского суда РБ от 15 ноября 2010 года уголовное дело в отношении К. прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. предлагает постановление суда отменить, утверждая, что основной объект данного преступления – нормальная деятельность представителей власти, ущерб при совершении рассматриваемого преступления причиняется интересам государства и уголовное дело не могло быть прекращено за примирением сторон по заявлению лиц, в отношении которых К. применил насилие. Также суд не принял во внимание предъявление обвинения К. по 3 эпизодам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не находит.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, потерпевшие П. и А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. на основании того, что К. возместил им моральный и материальный ущерб, извинился перед ними, они не имеют к нему претензий и простили его.
Прекращая производство по уголовному делу, суд обоснованно указал, что К. впервые совершил преступления, которые относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы, каких-либо последствий в виде вреда здоровью потерпевших в результате причинения насилия не наступило.
Доводы кассационного представления не состоятельны, поскольку запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в представлении, УПК РФ не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Кумертауского городского суда РБ от 15 ноября 2010 года в отношении К оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Шахардина Г.Ю.