К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина Д.В. на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2010 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора Никитину ... ..., оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Магасумовой А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ходатайство Никитина о восстановлении срока обжалования приговора судом оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Никитин выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить по мотиву того, что ему не был разъяснен порядок обжалования приговора в кассационном порядке, адвокат Сопильняк ввел в заблуждение, сказав, что Никитин не может обжаловать приговор, так как дело рассматривалось в особом порядке, и нет никакого смысла что-то предпринимать; приговор получил 18.10.2010 г., находясь в КПЗ г.Нефтекамска, через 7 дней был этапирован в ФБУ ИЗ 3/5 г.Дюртюли и первые 10 дней находился на карантине и не мог отправить кассационную жалобу.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим мотивам.
Никитин 15 ноября 2010 года обратился с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора от 14 октября 2010 года по мотивам, что адвокат ввел его в заблуждение об отсутствии права на обжалование приговора, постановленного в особом порядке.
В описательно-мотивировочной части постановления суд пришел к выводу, что ходатайство Никитина удовлетворению не подлежит, однако в противоречие собственному же выводу в резолютивной части того же судебного решения в нарушение требований ст.7 ч.4 УПК РФ постановил ходатайство Никитина оставить без рассмотрения. Такое нарушение УПК РФ является существенным, потому постановление суда подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 и 381 УПК РФ. При новом рассмотрении необходимо тщательно проверить доводы Никитина, в том числе содержащиеся в его кассационной жалобе и постановить судебное решение в соответствии с УПК РФ, не допуская взаимоисключающих противоречий между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2010 года в отношении Никитина ... отменить, кассационную жалобу удовлетворить; ходатайство Никитина о восстановлении срока обжалования приговора направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
...
...2