КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей: Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.
при секретаре Булгаковой З.И., с участием прокурора Кашкарова Т.М., рассмотрела материал по кассационной жалобе Спиренкова К.В. на постановление Нефтекамского городского суда РБ от 15 декабря 2010 года, которым
отказано в принятии к производству жалобы Спиренкова К.В. в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Спиренков К.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что он 11 сентября 2010 года в Нефтекамский межрайонный отдел СО СК при прокуратуре РБ направил ходатайство об ознакомлении с материалами проведённой проверки, при этом указав исходящий номер.
Суд принял вышеуказанное решение, мотивировав тем, что отсутствует предмет обжалования, поскольку по сообщению Нефтекамского межрайонного отдела СО СК при прокуратуре РБ Спиренков К.В.с указанным ходатайством к ним не обращался.
В кассационной жалобе Спиренков К.В. просит постановление суда отменить как незаконное, нарушающее его конституционные права, указывая при этом, что он получил ответ от заместителя руководителя СО СК при прокуратуре РБ от 15.07.2010 года и после этого м было подано ходатайство от 11 сентября 2010 года за исходящим номером 3/62/8-13622ж об ознакомлении его с материалами проведённой проверки.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из представленных в суд материалов, судом был направлен запрос в Нефтекамский межрайонный отдел СО СК при прокуратуре РБ, согласно которому Спиренков К.В. с ходатайством об ознакомлении с материалами проведённой проверки не обращался.
С учетом вышеуказанных требований закона, суд обоснованно отказал в приёме жалобы Спиренкова К.В. в виду её неприемлемости, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке статьи 125 УК РФ.
Ходатайство заявителя о личном участии в суде кассационной инстанции оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что при обстоятельствах, когда жалоба заявителя не разрешалась судом по существу, поскольку было отказано в ее принятии к производству, отсутствие заявителя, даже при наличии ходатайства о личном участии, при рассмотрении жалобы, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления.
Оснований для отмены либо изменения постановления судьи, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Нефтекамского городского суда РБ от 15 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Спиренкова К.В. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
22-1430/2011 г.
Судья Фаизова Ф.М.