КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей: Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.
при секретаре Булгаковой З.И., с участием прокурора Кашкарова Т.М., рассмотрела материал по кассационным жалобам Ярмингина Б.Ш. и его представителя Гильфанова И.И. на постановление Благовещенского районного суда РБ от 6 декабря 2010 года, которым
жалоба Ярмингина Б.Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2008 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Ярмингин обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр....., который путём обмана приобрёл часть жилой площади, принадлежащей Ярмингину и не выплатил ... рублей за то, что он снялся с регистрации по месту жительства.
Постановлением от 24 июня 2008 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Болгова Н.Н. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Ярмингин обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что выводы оперуполномоченного основаны на противоречивых объяснениях опрашиваемых лиц.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Ярмингина Б.Ш. - Гильфанов И.И. просит отменить постановление суда, указывая, что он будичи дежурным адвокатом заявлял ходатайство о рассмотрении жалобы Ярмингина с обязательным его участием, однако суд отклонил данное ходатайство.
В кассационной жалобе, заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что он был несвоевременно извещён о времени и месте рассмотрения го жалобы, также суд не обоснованно назначил адвоката, который детально не был осведомлён об обстоятельствах оспариваемого им решения должностного лица и не знал его позицию. Кроме того, указывая, что судебное разбирательство прошло в его отсутствии.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из постановления Благовещенского районного суда РБ от 6 декабря 2010 года при установленных в судебном заседании обстоятельствах и из имеющихся материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о наличии события и состава мошенничества со стороны Болгова Н.Н. (л.д.15), а в то же время делает вывод об оставлении жалобы Ярмингина Б.Ш. без удовлетворения.
При наличии взаимоисключающих суждений, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а жалоба Ярмингина Б.Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2008 – направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Благовещенского районного суда РБ от 6 декабря 2010 года, которым жалоба Ярмингина Б.Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2008 года оставлена без удовлетворения - отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
22-1352/2011 г.
Судья Ахмадиева С.Б.