КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Басыровой Н. Н., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Демакова Д. А. на постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 23 декабря 2010 года.
Указанным постановлением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Демакова Д.А. о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда города Уфы от 10 октября 2001 года ввиду его ненадлежащего оформления.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазериановой К. Х. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демаков обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда города Уфы от 10 июля 2001 года.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял упомянутое выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Демаков просит отменить постановление по следующим основаниям: из резолютивной части решения следует, что суд руководствовался статьей 400 УПК РФ, однако данной нормой предусмотрено постановление решения по существу; право на защиту его нарушено; в настоящее время отбывает наказание и не может самостоятельно истребовать необходимые документы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Демакова, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения по следующим основаниям.
Часть 5 ст. 86 УК РФ предусматривает необходимость безупречности поведения осужденного после отбытия им наказания, в обоснование чего им должны быть представлены документы, подтверждающие данное обстоятельство.
Однако копия приговора, справка об отбытии наказания, данные, характеризующие личность Демакова и другие документы, о приобщении которых упоминает суд в обжалуемом решении, заявителем к обращению приложены не были, что предопределяет невозможность исследования и оценки их в судебном заседании, и, следовательно, препятствует рассмотрению ходатайства по существу.
Указанные основания, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства Демакова, что свидетельствует о правильности и законности принятого судом решения.
Нарушений прав Демакова и ограничения его доступа к правосудию принятым решением суд не допустил, поскольку подробно разъяснил заявителю основания отказа и возможность его обращения повторно с подобным ходатайством после устранения допущенных недостатков.
При рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы допущено не было.
Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии в заседании суда второй инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 23 декабря 2010 года в отношении Демакова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 - 1198,
судья первой инстанции Абдуллин Р. Р.