КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании представление помощника Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ на постановление Салаватского городского суда РБ от 13 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Лопатина М.Ю. , родившегося ... года, судимого 23 мая 2003 года по ст. ст. 111 ч. 4, 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч. ч. 3, 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы,
суд обязал его по прибытию к месту жительства в течение 3 дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений и нарушений общественного порядка.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Вюговой Л.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лопатин, осужденный приговором Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 23 мая 2003 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный Лопатин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Ходатайство осужденного судом удовлетворено.
В кассационном представлении указано, что судом не дана надлежащая оценка тому, что Лопатин 5 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в 2004-2007 г.г. характеризовался отрицательно. Принятое решение не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, суд при вынесении постановления незаконно увеличил неотбытую осужденным часть наказания на 2 месяца. На основании указанных доводов автор кассационного представления предлагает отменить постановление.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ст. 79 ч. 2 УК РФ применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд может возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Как следует из материалов дела, Лопатин отбыл 2/3 срока назначенного наказания, было наложено 5 взысканий, которые сняты и погашены, имеет 9 поощрений, старается не совершать нарушений установленного порядка отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, во время отбывания наказания обучался, оказывает положительное влияние на других осужденных, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает отношения с родственниками, администрация учреждения, положительно характеризуя осужденного, считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.
Суд с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, пришел к правильному выводу, что для своего исправления Лопатин не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и принял решение о его условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.
Судебная коллегия находит данное решение суда и приведенные в постановлении мотивы убедительными, решение законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Лопатина судом приняты во внимание наложенные взыскание и то, что он в 2004-2007 г.г. характеризовался отрицательно.
Что же касается довода кассационного представления об увеличении судом при вынесении постановления неотбытой осужденным части наказания на 2 месяца, то он противоречит материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 13 декабря 2010 года в отношении Лопатина М.Ю. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Осужденного Лопатина М.Ю. освободить из – под стражи.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № 22-1047, судья Масягутов А.М.