КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Баймакского районного суда РБ от 22 ноября 2010 года, которым
Лукьянов В.М. , родившийся ... года, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Зайнуллина А.А. возражавшего против удовлетворения представления, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукьянов признан виновным в умышленном убийстве сестры, Л. , совершенном на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину признал.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. В дополнении к кассационному представлению гособвинитель предлагает отменить приговор из – за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливости приговора. В описательно – мотивировочной части приговора судом указано, что Лукьянов вину признал частично. При назначении наказания, суд вступил в противоречие со своими же выводами, указав, что он вину признал полностью, раскаялся. Кроме того, при назначении наказания суд признал смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшей. Однако данное смягчающее обстоятельство судом не установлено, а следует лишь из показаний подсудимого. Гособвинитель анализируя исследованные судом доказательства, считает, что из материалов дела видно, что никакой ссоры между осужденным и потерпевшей не было, так же при осмотре места происшествия не был обнаружен нож, в связи с чем, оснований для признания действий потерпевшей противоправными, не имеется. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, Лукьянову назначено несправедливое, близкое к минимальному наказание.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности осужденного основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
Cуд, признавая Лукьянова виновном в умышленном убийстве потерпевшей, сослался на его показания об обстоятельствах совершения преступления, в ходе которой он нанес ей удары топором по различным частям тела своей сестры. Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 94 – 97).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Лукьяновой наступила от открытой черепно – мозговой травмы (л.д. 86 - 90).
Суд первой инстанции, признавая Лукьянова виновным в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 105 ч. 1 УК РФ сослался и на другие доказательства, приведенные в приговоре, обоснованность которых у судебной коллегии не вызывает сомнений.
Доводы осужденного и его адвоката о наличии в его действиях лишь состава преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ проверены и признаны несостоятельными, поскольку характер его действий свидетельствует об умышленных действиях, направленных на причинение смерти потерпевшей. Но вместе с тем, суд обоснованно признал поведение потерпевшей противоправным и учел его при назначении наказания.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, обстоятельства дела установлены, верно, действия Лукьянова квалифицированы правильно, при вынесении приговора, каких – либо нарушений требований уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора судом, не допущено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о мягкости назначенного наказания в связи с тем, что оно определено ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера содеянного, а также данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которое по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.
Другие доводы кассационного представления, не подлежат удовлетворению, поскольку выводы суда, приведенные в приговоре соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Баймакского районного суда РБ от 22 ноября 2010 года в отношении Лукьянова В.М. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № 22-1086, судья Янтилина Л.М.