КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Басыровой Н. Н., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Халикова И. И. на постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года.
Указанным постановлением судом принял следующее решение: «В удовлетворении жалобы адвоката Халикова И.И. о признании бездействия следователя СО ОВД по Баймакскому району и г. Баймак А. незаконным и обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазериановой К. Х. о законности постановления, выступление адвоката Халикова И. И. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Халиков в интересах Бикбердина Н. М. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОВД по Баймакскому району и г. Баймак Астангалина Р.Р. и признать его незаконным, обязав устранить допущенные нарушения.
Суд, рассмотрев ходатайство, принял упомянутое выше решение.
В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление по следующим основаниям: бытовые характеристики, не отражающие действительность и имеющие признаки фальсификации, согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами и не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения; в действиях следователя Астагалина имеются признаки уголовно наказуемого деяния служебный подлог; действиями следователя, приобщившего в материалы уголовного дела сфальсифицированные характеристики, был причинен значительный ущерб конституционным правам и свободам его подзащитных; ознакомление с материалами уголовного дела было завершено 2 ноября 2010 года и возможности ознакомиться с последним протоколом не имеет.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из постановления, оно не отвечает вышеуказанным требованиям закона.
Из резолютивной части постановления непонятно, какое решение принял суд, так в этой части постановления указано: «В удовлетворении жалобы … оставить без удовлетворения».
Поэтому постановление нельзя признать законным, обоснованным и поэтому оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суд необходимо всесторонне и объективно исследовать доводы жалобы, по результатам которого вынести принять законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года по жалобе адвоката Халикова И. И. отменить и материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело верховного суда РБ № 22 – 1083,
судья первой инстанции Салихова Ф. А.