КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Басыровой Н. Н., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ прокурора Кувандикова Р. Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года.
Указанным постановлением ходатайство осужденного Заитова Р.Н. об условно-досрочном освобождении удовлетворено и он дальнейшего отбывания наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2008 года условно-досрочно освобождён на 8 месяцев 17 дней.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заитов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2008 года Заитов осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено ему наказание 3 года лишения свободы в колонии-поселении.
Суд ходатайство удовлетворил, обязав Заитова по прибытию к месту жительства в течение 3 дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений и нарушений общественного порядка.
В кассационном представлении помощник прокурора Кувандиков предлагает отменить постановление по следующим основаниям: поведение Заитова за отбытый им срок наказания было нестабильным, поскольку после наложения на осужденного 6 марта 2009 года дисциплинарного взыскания и снятия его в последующем в порядке поощрения, он вновь 5 мая 2010 года допускает правонарушение; принятое судом решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ; ранее Заитов привлекался к уголовной ответственности, ему назначалась условная мера наказания, однако должных выводов для себя не сделал и не оправдал оказанное судом доверие; мнение администрации учреждения учтено при постановлении решения судом необоснованно.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить по следующим основаниям.
Суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и правильно на основании статьи 79 УК РФ установил, что в дальнейшем отбывании наказания Заитов не нуждается.
Своё решение суд правильно мотивировал тем, что Заитов отбыл более одной трети срока назначенного наказания, сделал для себя положительные выводы, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно.
Согласно имеющейся в материалах справки о поощрениях и взысканиях, Заитов имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, взыскания в отношении него на данный момент сняты.
Обоснованно приняты во внимание судом и обстоятельства трудоустройства осужденного в местах лишения свободы, а также получение им образования в период отбытия наказания.
Указание в представлении о том, что цели назначенного наказания не достигнуты и Заитов нуждается в дальнейшем его отбытии, является несостоятельным. Осужденным в ходатайстве приведены убедительные доводы своего исправления, которые были поддержаны администрацией учреждения, где он отбывает наказание, и послужили достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.
В то же время судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в мотивировочную часть постановления и указать, что администрация ФБУ ИК-16 ГУФСИН РФ по РБ считает возможным условно-досрочное освобождение Заитова Р. Н., а не в отношении Лопатина М. Ю., который какого-либо отношения к материалам дела не имеет.
Однако данное обстоятельство не влияет на законность принятого судом решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении ходатайства допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010 года в отношении Заитова Р.Н. изменить, в мотивировочной части слова «Лопатин М. Ю.» заменить на слова «Заитов Р. Н.». В остальной части постановление оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 952,
судья первой инстанции Масягутов А. М.