Судья Мифтахова Р.Х. Дело № 22-1463
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Фролова В.А. на постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2010 года, которым
отказано в приеме жалобы Фролова В.А. на бездействие руководителя Белебеевского МСО СУ СКП РФ по РБ Желтикова А.П.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Минуллину Л.Р., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Белебеевского МСО СУ СКП РФ по РБ Желтикова А.П.
Судья отказал в приеме жалобы.
В кассационной жалобе Фролов просит постановление отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что из постановления суда не ясно, на каком основании сделан вывод о том, что его права и интересы не нарушаются, несмотря на то, что его жалоба по существу рассмотрена не была. Кроме того, в резолютивной части постановления ему разъясняется порядок обжалования какого-то приговора.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что свою позицию Фролов довел до суда путем подачи подробной кассационной жалобы, необходимости его обязательного участия при рассмотрении жалобы для защиты прав личности и достижения целей правосудия не имеется, считая возможным рассмотреть материал без участия Фролова, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из постановления, отказывая в приеме жалобы, судья указал, что действиями Калиниченко В.Ю. и Петрова А.В. права и интересы заявителя не нарушены.
Судья в полном объеме доводы поданной Фроловым жалобы не привел, в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ свои выводы не обосновал, не мотивировал, не привел данных, на основании которых им сделаны соответствующие выводы.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, на основании ст.381 УПК РФ оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2010 года по жалобе Фролова В.А. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п