К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Крюковой С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 22 ноября 2010 г., которым
Крюкова С.В.,
.
.
осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.
В пользу К. с осужденной в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 руб., в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителей взыскано 23000 руб.
Эти же приговором Крюков В.Н., ., по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденную Крюкову С.В., защитника адвоката Орлова А.Т., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшую К., адвоката Аль-Савани Н.Х., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крюкова признана виновной в том, что 25 августа 2009 года на почве личных неприязненных отношений к К., с целью причинения телесных повреждений начала хватать К. за руки, выкручивать пальцы и нанесла ей удар кулаком в левую часть грудной клетки, причинив повреждения в виде кровоподтека грудной клетки, ушиба мягких тканей правой кисти, не влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Преступление совершено в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Крюкова вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная приговор просит отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Указывает, что уголовное дело инициировано К. с целью не платить за строительные материалы, принадлежащие ей. Каких либо ударов потерпевшей она не наносила, действий, образующих объективную сторону преступления, не совершала, приговор основан на предположениях. Суд оставил без оценки доказательства ее невиновности – показания свидетелей защиты Т., Ш., Б., в основу обвинения положил непоследовательные показания потерпевшей, а также недопустимые доказательства – показания свидетелей К., А., К., которые очевидцами происшедшего не являлись, являются детьми потерпевшей. Гражданский иск разрешен с нарушением закона: не учтено, что мировому судье заявление в порядке частного обвинения поступило только 01 марта 2010 года, суд же принял во внимание, что ранее, со 02.09.2009г. по 24.02.2010г., по данному делу отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а моральный вред она не причиняла.
В возражениях потерпевшая указывает о несостоятельности доводов кассационной жалобы, законности и обоснованности приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденной в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на материалах уголовного дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым судом даны.
Показания потерпевшей К. о том, что Крюкова ударила ее в левую сторону груди, выкручивала палец, согласуются с показаниями А., К., К., заключением эксперта, согласно которому у нее установлены повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, ушиба мягких тканей правой кисти, ссадины левой голени.
Из показаний свидетелей А., К. и К. следует, что на ключице у К. было покраснение, палец сильно распух, на левой ноге имелась кровь.
Приведенные доказательства судом обоснованно признаны достоверными, вопреки доводам кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания приведенных доказательств недопустимыми не имеется.
Судом проверены и обоснованно, с приведением мотивов, опровергнуты доводы о том, что инцидент произошел в связи с нежеланием потерпевшей рассчитаться за выполненный объем работ.
Доказательствам стороны защиты, в частности показаниям свидетелей Т., Ш., судом, как того требуют ст.87 и 88 УПК РФ, надлежащая оценка дана.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшей судом не установлено, тем самым судом дана оценка и ее показаниям.
При таких обстоятельствах суд правильно установил фактические обстоятельства, действиям осужденной дал правильную юридическую оценку.
В соответствии со ст.60 УК РФ наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наказание соответствует требованиям ст.6. 43 УК РФ, является справедливым.
Гражданский иск судом разрешен в соответствии со ст.1064, 151, 1101 ГК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ, размер компенсации судом определен с учетом правил разумности и справедливости.
Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22 ноября 2010 года в отношении Крюковой С.В. и Крюкова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Крюковой С.В. - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/пСправка: судья Яруллин Р.Р., дело № 22 – 1509.